Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А28-8852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8852/2018
г. Киров
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 18 229 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее -истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.07.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (далее - ответчик) о взыскании 18 158 рублей 65 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в мае 2018 года по договору теплоснабжения от 12.05.2016 № 917298, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной в мае 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 17.08.2018 истец, устраняя описку (опечатку) в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 158 рублей 65 копеек долга и 70 рублей 89 копеек пени за период с 14.06.2018 по 20.06.2018.

Учитывая, что сумма иска, указанная в исковом заявлении, определена исходя из суммы долга и пени, претензия также содержала указание на возможность взыскания долга и пени, уточнения направлены ответчику по почте, суд принял данные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2018 ответчик 02.10.2018 изменил свое наименование на общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>). В связи с этим суд определением от 20.11.2018 изменил наименование ответчика на ООО «Квартал».

Заявлением от 20.12.2018 истец еще раз уточнил требования и просил взыскать с ответчика 70 рублей 89 копеек пени за период с 14.06.2018 по 20.06.2018. данные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ. Дело рассмотрено по уточненным требованиям от 20.12.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 136, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2016 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917298 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.4 договора принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен Приложением № 4 к договору – оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.05.2016 по 31.12.2016 включительно, с условием об автоматической пролонгации (пункты 7.1, 7.4 договора).

Для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2018.

Объем тепловой энергии определен на основании данных прибора учета (отчет о расходе тепла), стоимость теплоэнергии - по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

24.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и ее количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии со статей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Несоблюдение ответчиком установленного договором срока оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполненный истцом расчет пени соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд признает, что истец доказал, а ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не оспорил основание начисления пени и их размер.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 70 рублей 89 копеек пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 992 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 70 (семьдесят) рублей 89 копеек пени за период с 14.06.2018 по 20.06.2018, 8 (восемь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.07.2018 № 014910.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева