Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А04-8855/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8855/2023
г. Благовещенск
20 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 913 руб. 88 коп.,

третье лицо ФИО1,

при участии в заседании:

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» (далее – ответчик, ООО «Архаринский заказчик») о взыскании 35 913 руб. 88 коп. в порядке суброгации.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выплатой истцом страхового возмещения ФИО1 вследствие повреждения застрахованного имущества в результате залива застрахованной квартиры № 27, расположенной по адресу: Амурская область, пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28, по причине течи с кровли во время неблагоприятных погодных условий.

Определением от 27.09.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 24.10.2023, для представления дополнительных доказательств по делу – до 16.11.2023.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика в суд 18.10.2023 поступил письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что 02.08.2022 в период с 15:48 до 19:39 в поселке Архара, Архаринского района наблюдался комплекс опасных явлений, относящихся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, который стал источником природной чрезвычайной ситуации. На основании решения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Архаринского района на территории района с 07 часов 03.08.2022 на территории Архаринского района введен режим «Чрезвычайная ситуация». При этом по окончании отопительного сезона 26.04.2022 ООО «Архаринский заказчик» была составлена дефектная ведомость жилого дома по адресу: пгт. Архара, ул. Калинина д. 28, в которой необходимости в ремонте кровли не обнаружено. После повреждения кровли крыши в результате неблагоприятных погодных условий, произошедших 02.08.2022 и введения режима ЧС на территории Архаринского района, ремонт крыши был произведён Администрацией Архаринского района Амурской области (акт приёмке выполненных работ № 8 от 21.10.2022). Считает, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации ООО СК «Сбербанк страхование» в результате залива застрахованной квартиры, не может быть возложена на ответчика, так как ущерб был причинен в связи с природной чрезвычайной ситуацией. Приобщил к материалам дела дополнительные документы: копию справки РОСГИДМЕТ № 1406 от 09.08.2022, копии распоряжений администрации Архаринского района № 285 от 03.08.2022, № 461 от 23.12.2022, копию дефектной ведомости по текущему ремонту ул. Калинина, д. 28, копию акта осмотра обследования кровли МКД ул. Калинина, д. 28 от 26.04.2022, копию акта о приемке выполненных работ № 8 от 21.10.2022, копию акта обследования жилого помещения.

Истец пояснений, своей позиции по отзыву ответчика не представил.

В целях надлежащего извещения третьего лица, суд определением от 22.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.12.2023 на 10 час. 30 мин.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств по делу не представил. В исковом заявлении в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов, ходатайств по делу не представило.

Учитывая согласие ответчика, отсутствие возражения истца и третьего лица, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя истца и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольное страхования имущества – полис № 011WS 9340719323 от 07.03.2022, срок действия которого с «08 марта» 2022 по «07» марта 2038.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Амурская область, пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28, кв. 27.

02.08.2022 произошёл залив застрахованной квартиры, в результате которого имуществу был причинён ущерб.

Согласно акту, составленному Администрацией рабочего поселка Архара, залив произошёл по причине течи с кровли во время неблагоприятных погодных условий, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО «Архаринский заказчик».

Поскольку риск повреждения водой имущества ФИО1 на момент происшествия был застрахован в обществе СК «Сбербанк страхование» по полису от 07.03.2022 № 011WS 9340719323, страхователь обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, на основании перечисленных отчетов ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю ФИО1 - 35 913 руб. 88 коп.

Поскольку многоквартирный жилой дом находился под управлением ООО «Архаринский заказчик» и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома была возложена на данную управляющую организацию, страховщик, выплативший страховое возмещение по событию от 02.08.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что 02.08.2022 в период с 15:48 до 19:39 в поселке Архара, Архаринского района наблюдался комплекс опасных явлений, относящихся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, который стал источником природной чрезвычайной ситуации.

В результате в поселке было оборвано несколько опор, удерживающих провода, с некоторых многоквартирных домов сильный ветер сорвал крыши.

За полчаса ураган сорвал кровлю с домов в микрорайоне Шахтерском на ул. Больничной, 1 и 3. Частично пострадала кровля и на домах на улице Калинина д. 28, в пер. Красноармейском, д. 6, на ул. Ленина, д. 64 и ул. Партизанской, д. 16.

Согласно информации ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» опубликовано экстренное предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена справка о погоде от 09.08.2022 № 1406, согласно которой в период с 15:48 до 19:39 местного времени 02 августа 2022 года п. Архара находился под влиянием активного атмосферного фронта, наблюдалась гроза с резким усилением ветра, сила ветра по Шкале Бофорта составляла более 25-27 м/с.

В соответствии с распоряжением администрации Архаринского района Амурской области от 03.08.2022 № 285 в связи с неблагоприятными погодными условиями, характеризующимися обильными осадками в виде дождя и сильным шквалистым ветром, повлекшим частичное разрушение МКД (снос кровельного покрытия), повреждения опор и обрыва линий электропередач, на основании решения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Архаринского района на территории района с 07 часов 03.08.2022, до особого распоряжения, на территории Архаринского района введен режим «Чрезвычайная ситуация». Режим «Чрезвычайной ситуации» на территории Архаринского района был снят распоряжением администрации Архаринского района Амурской области от 23.12.2022 № 461.

Суд также учитывает, что по окончанию отопительного сезона 2021-2022 гг. обществом «Архаринский заказчик» 26.04.2022 был проведен осмотр кровли МКД, составлена дефектная ведомость жилого дома по адресу: пгт. Архара, ул. Калинина д. 28, в которых необходимости в ремонте кровли не обнаружено.

После повреждения кровли крыши в результате неблагоприятных погодных условий, произошедших 02.08.2022 и введения режима ЧС на территории Архаринского района, ремонт крыши был произведён Администрацией Архаринского района Амурской области, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 8 от 21.10.2022.

Составленный акт обследования жилого помещения от 18.08.2022 И.О - ФИО3, главным специалистом администрацией рабочего посёлка Архара - ФИО4, ведущим специалистом администрацией рабочего посёлка Архара - ФИО5 в присутствии - ФИО1, подтверждает, что все дефекты произошли вследствие неблагоприятных погодных условий, создавших угрозу возникновения чрезвычайной ситуации природного характера (шквалистое усиление ветра, ливневый дождь, гроза).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, непреодолимая сила, характеризуется такими признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость.

В соответствии с пп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» приложения к приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации природного характера является ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с в результате которого приводит к разрушениям зданий и сооружений.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит в выводу о доказанности ответчиком отсутствия его вины в причинении ущерба.

При этом ссылки истца на то, что залив произошел по причине течи с кровли во время неблагоприятных погодных условий, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, суд отклоняет, поскольку причинение вреда произошло не вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и, как следствие, не влечет обязанность возместить возникшие убытки вследствие чрезвычайной ситуации.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ от суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

Поскольку в требованиях истцу отказано, суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская