Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А45-15182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15182/2020
г. Новосибирск
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 36 857 303 руб. 19 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>), о взыскании 34 000 000 руб. 00 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей: ответчика: ФИО2, доверенность №10 от 05.03.2021; третьего лица: ФИО3: доверенность №831 от 30.12.2020; ФИО4, доверенность №769 от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) о взыскании 36 857 303 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг на основании Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №01/01/2020-9/ТКО от 31.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил размер требований и просил взыскать с ответчика 32 455 185 руб. долга, 1 925 328 руб. 13 коп. процентов по состоянию на 21.07.2021, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» 34 000 000 руб. 00 коп. штрафов за ненадлежащее оказание услуг по транспортированию твердых и коммунальных отходов.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали предъявленный каждым из них иск и отклонили исковые требования о взыскании друг с друга заявленных денежных сумм, как необоснованные.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью ««Экология-Новосибирск» письменными пояснениями и в судебном заседании заявило о недоказанности истцом оказания услуг в заявленном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения участников спора, суд находит первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проверка доводов лиц, участвующих в деле, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

По первоначальному иску.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айсберг» (Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами) и ООО «НовосибСпецТранс» (Субоператор) заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №01/01/2020-9/ТКО от 31.12.2019 (далее – Договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным в установленном порядке, незаключенным не является.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) Субоператор обязуется по настоящему Договору осуществить транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности (далее -ТКО), на территории Кировского района Новосибирской области с мест накопления ТКО, согласно Приложению №1 к Договору, Территориальной схеме обращения с отходами, а Оператор обязуется оплачивать такие услуги на условиях Договора.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО установлен п. 1.3 договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Порядок оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов стороны согласовали разделом 2 договора, сроки и порядок оплаты услуг – разделом 3.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых оператором установлена за 1 куб.м. ТКО в размере 165 руб. 00 коп., НДС не облагается, включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг.

Согласно п. 3.1.2. Договора, расчетным периодом по исполнению услуг является по транспортированию ТКО является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. окончательная стоимость по договору определяется после принятия оказанных услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения №8, подписанным сторонами.

В силу пункта 3.3 договора, оператор не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется представлять Оператору оригиналы и электронные копии по электронной почте акта сдачи-приема оказанных услуг (по форме Приложения №8), отчетов об итогах исполнения Договора, подписанный со своей стороны, по формам Приложений №5 за отчетный период, в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период.

Оплата услуг оператора производится в срок не более 35 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами.

Согласно п. 3.8, при наличии возражений или замечаний к оказанным Субоператором услугам либо направления запросов по информации, содержащейся в акте сдачи-приема, Оператор вправе не подписывать представленный акт.

В случае отсутствия оплаты услуг от Регионального оператора, Оператор не признается просрочившим исполнение обязанности по оплате.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По делу установлено и не доказано иное, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по апрель 2020 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Факт оказания истцом услуг по транспортированию твердых бытовых отходов ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оказанные ему услуги оплатил частично и несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, по утверждению истца, образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность в размере, которая, по утверждению истца, составляет 32 455 185 руб. 00 коп.

Предъявленное истцом претензионное требование о погашении задолженности, оставлено ООО «Айсберг» без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в заявленном объеме, надлежит констатировать недоказанность оказания услуг в указанном истцом объеме.

В ходе судебного разбирательство не нашло подтверждение оказания истцом услуг на сумму 7 344 636 руб. 75 коп.

При этом суд принимает во внимание документально подтвержденные доводы третьего лица, что согласно маршрутному журналу - отчету по форме Приложения №5 к Договору за январь-апрель 2020 года, Истец совершил заезд в 78 162 места накопления, из которых вывезено ТКО общим объемом 249 789 м3, стоимостью 41 215 185 руб. По результатам проведенной региональным оператором проверки выявлено завышение Истцом объема оказанной услуги. Не подтвержден факт оказания услуги в 14 327 случаях, отраженных в маршрутном журнале, объем неподтвержденной услуги составил 44 512,95 м3 стоимостью 7 344 636,75 руб. Остальные факты оказания услуги подтверждены данными системы ГЛОНАСС.

Истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, опровергающих заявленные третьим лицом документально аргументированные обстоятельства об объеме не подтвержденных услуг.

Оказание услуг на сумму 25 110 548 руб. 25 коп. основано на материалах дела, фактических обстоятельствах.

Возражения ответчика, оспаривающего оказание услуг в указанном объеме, судом не принимаются, как не основанные на материалах дела, не согласующиеся с подписанными сторонами актами выполненных услуг, в отсутствие претензий. При этом, акты оспорены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Материалами дела подтверждено, что только истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлено. Кроме этого, судом учтено, что перевозчик отходов (третье лицо) полностью подтверждают доводы истца.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит подтвержденным факт оказания истцом на сумму 25 110 548 руб. 25 коп. Иное по делу не доказано.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в указанном размере в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 110 548 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за период с января по апрель 2020 года.

Первоначальное исковое требование о взыскании долга в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Исковое требование ООО «НовосибСпецТранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части начисления процентов с суммы взысканного долга 25 110 548 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Договором не предусмотрена договорная неустойка. Договором не предусмотрен иной размер процентов.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании процентов.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты в размере 1925 328 руб. 13 коп. по состоянию на 21.07.2021.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании долга, по собственному расчету суда с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по состоянию на 21.07.2021 в размере 1489 433 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов с 22.07.2021 по день исполнения обязательства.

В остальной части требование о взыскании процентов является необоснованным и подлежит отклонению.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Ответчиком не заявлены, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, что позволило бы уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

По встречному иску.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит встречный иск обоснованным подлежащим удовлетворению в части.

В обоснование встречного иска ООО «Айсберг» ссылается на то, что ООО «НовосибСпецТранс» ненадлежащим образом оказывало услуги; в актах сдачи-приемки оказанных услуг за период с января по апрель 2020 г. им было выявлено 7 699 фактов предоставления недостоверной информации об объеме оказанных услуг, за что начислен и предъявлен штраф в размере 34 000 000 руб.

В п. 7.7. Договора предусмотрено, что в случае выявления факта предоставления Субарендатором в акте сдачи-приемки недостоверной информации об объеме оказанных услуг, в том числе несоответствие заявленного объема оказанных услуг данным спутниковой навигации, или превышения предъявленного объема, вывезенного ТКО над номинальной емкостью контейнеров (бункеров) установленных в местах накопления ТКО), Субоператор по требованию Оператора обязан уплатить неустойку в размере 100 000 руб. за каждый выявленный факт. Указанный в настоящем пункте факт должен быть подтвержден соответствующим двусторонним актом о не исполнении (ненадлежащем) исполнении обязательств по Договору Субоператором.

Во встречном исковом заявлении ООО «Айсберг» заявляет, что в актах сдачи-приемки оказанных услуг за период с января по апрель 2020 г. им было выявлено 7 699 фактов предоставления недостоверной информации об объеме оказанных услуг.

Под фактами предоставления информации об объемах оказанных услуг ООО «Айсберг» понимает предоставляемые ему сведения о каждой отдельной операции вывоза отходов с площадки накопления, транспортировки этих отходов и передачи их на объекты размещения (полигон), которые указываются в ежемесячных сведениях о ходе исполнения обязательств по Договору по форме Приложения №5, именуемой отчетом.

Однако, п. 7.7. Договора не предусматривает ответственность за предоставление недостоверных сведений об объеме оказанных услуг в ежемесячном отчете.

Составленные ООО «НовосибСпецТранс» и представленные им для оплаты услуг акты сдачи-приемки оказанных услуг за период январь-апрель 2020 г., не содержат указанных ООО «Айсберг» сведений об отдельных операциях транспортировки отходов, а отражают лишь единственную информацию: общее количество транспортированных ТКО за месяц в куб.м. без всякой расшифровки.

При таких условиях, выявление недостоверности полностью либо в части указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг информации об общем количестве транспортированных ТКО за расчетный месяц представляет собой единичный факт предоставления недостоверной информации об объеме оказанных услуг, который в соответствии с п. 7.7. Договора влечет взыскание штрафа в сумме 100 000 руб.

Поскольку при рассмотрении первоначального иска факт недостоверных сведений об объеме оказанных услуг, указанных в актах сдачи-приемки, частично подтвердился, то встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 400 000 руб. штрафов в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Встречный иск в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ), в связи с удовлетворением частично первоначального и встречного исков государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ООО «НовосибСпецТранс» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ суд полагает возможным произвести зачет денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>):

на основании Договора на оказание услуг по транспортированию твердых и коммунальных отходов №01/01/2020-9/ТКО от 31.12.2019: 25 110 548 руб. 25 коп. задолженности;

1 089 433 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 21.07.2021, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с суммы долга 25 110 548 руб. 25 коп. (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей), определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 июля 2021г. по день исполнения обязательства;

148 506 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсбер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>):

на основании Договора на оказание услуг по транспортированию твердых и коммунальных отходов №01/01/2020-9/ТКО от 31.12.2019: 25 110 548 руб. 25 коп. задолженности;

1 489 433 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2021, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с суммы долга 25 110 548 руб. 25 коп. (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей), определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 июля 2021г. по день исполнения обязательства;

150 776 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 097 руб. 44 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №383 от 22.06.2020.

По встречному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) 400 000 руб. 00 коп. неустойки; 2 270 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовосибСпецТранс» (ОГРН <***>):

на основании Договора на оказание услуг по транспортированию твердых и коммунальных отходов №01/01/2020-9/ТКО от 31.12.2019: 25 110 548 руб. 25 коп. задолженности;

1 089 433 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 21.07.2021, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с суммы долга 25 110 548 руб. 25 коп. (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей), определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 июля 2021г. по день исполнения обязательства;

148 506 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина