Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А81-8969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8969/2020
г. Салехард
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН: 8911018695, ОГРН: 1028900859921) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН: 8911000024, ОГРН: 1148911011248) о взыскании 867 973 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление» (далее – МУП «ДСУ»; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – ООО «Жилкомфорт»; Ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод № 03-09-15 от 25.11.2015 за май 2020 года в размере 867 973 рублей 83 копеек.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «ДСУ» и ООО «Жилкомфорт» заключен договор на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод № 03-09-15 от 25.11.2015, в соответствии с условиями которого истец за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года добросовестно оказывал ответчику услуги. Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается актами приёмки оказанных услуг:

- акт № 406 от 31.05.2020 в объеме 13164,420 м3;

- акт № 402 от 31.05.2020 в объеме 357,949 м3.

В соответствии с п. 5.4. Договора № 03-09-15 расчеты за оказанные услуги производятся до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта оказанных услуг, следовательно, расчет за оказанные в услуги по выставленным счетам-фактурам и актам должны были быть произведены в следующие сроки:

- счет-фактура №406 от 31.05.2020 на сумму 844 997,80 руб.- в срок до 10.06.2020,

- счет-фактура №402 от 31.05.2020 на сумму 22976,03 руб. - в срок до 10.06.2020;

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг по вышеуказанным документам в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом за указанный период образовалась задолженность за выполненные и принятые объемы в размере 867 973 руб. 83 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров 20 июля 2020 года истец направил ответчику письмо - претензию от 20.07.2020, в которой потребовал оплаты возникшей задолженности. Данные требования ответчик не удовлетворил, задолженность не погасил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что между истцом и ответчик возникли обязательства по возмездному оказания услуг, в связи с чем спор подлежит регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их объем.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.1.5 договора на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод № 03-09-15 от 25.11.2015 управляющая организация обязана ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, получать у исполнителя счета-фактуры и акты оказанных услуг и в срок до 5 числа месяца рассмотреть и подписать акт оказанных услуг, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае не возвращения подписанного акта оказанных услуг, либо не направления мотивированного отказа в подписании акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Приемка оказанных услуг производится ежемесячно по акту приемки оказанных услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод, который является основанием для осуществления оплаты за предоставленные услуги (пункт 5.3 этого договора).

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору представил акты выполненных работ и счета-фактуры. Данные акты подписаны ответчиком без разногласий, заверены печатью общества. Счета-фактуры получены обществом.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 867 973 рублей 83 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 891101001) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, город Тарко-Сале, зона промышленная, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 891101001) задолженность по договору на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод № 03-09-15 от 25.11.2015 за май 2020 года в сумме 867973 рубля 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 20359 рублей 00 копеек. Всего взыскать 888332 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина