Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А71-13769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13769/2021
г. Ижевск
3 июня 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 27 мая 2022 года. Полный текст решение изготовлен 3 июня 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при использовании веб-конференции, средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «АВТОСТРАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

закрытое акционерное общество «Партнерская специализированная компания «Аутлет-Центр Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2089500 руб. убытков

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.12.21., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 10 от 01.02.22., диплом)

третьих лиц: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

2. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

3. ФИО3 – представитель (доверенность № ГОРЬК-321/Д от 02.12.20., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2089500 руб. убытков, образовавшихся по договорам поставки № 263 от 19.03.2019, № 796 от 14.06.2019, № 1304 от 12.08.2019, № 1348 от 21.08.2019 и № 1836 от 18.10.2019.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 2083500 рублей убытков.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске, ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 465, 506 ГК РФ и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыв на иск и в дополнениях на отзыв. Возражения по иску мотивирует тем, что причиной сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения явилось нарушение истцом правил отгрузки, предусмотренных п. 2.3 договора, выразившееся в превышении количества отгруженных вагонов и несоблюдения интервалов отгрузки. Ответчик представил контррасчет на сумму 127500 руб. убытков.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Во исполнение условий договоров поставки № 263 от 19.03.2019, № 796 от 14.06.2019, № 1304 от 12.08.2019, № 1348 от 21.08.2019 и № 1836 от 18.10.2019 (т. 1 л.д. 17-61) общество с ограниченной ответственностью «РДС-Холдинг» (поставщик) поставило акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (покупатель, ответчик) товар, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов, транспортными железнодорожными накладными (т. 1 л.д. 62-259, т. 2 л.д. 1-149).

В соответствии с п. 2.2 договоров доставка товара до станции назначения осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом. Доставка товара со станции назначения на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие покупателю или находящиеся в его пользовании, осуществляется покупателем за свой счет.

Согласно п. 2.3 договора при определении количества партии товара покупатель и поставщик руководствуются суточной нормой разгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования покупателя, указанной в приложении № 2 к договору.

Поставщик обязан обеспечить отгрузку вагонов в партии товара в количестве, не превышающем суточную норму разгрузки вагонов. Интервал между отгрузками партий товара должен составлять не менее 72 часов. Каждая последующая партия товара должна отгружаться не ранее 72 часов с момента отгрузки предыдущей партии товара.

Поставка партии товара производится в течение 15 календарных дней с момента получения поставщиком заявки покупателя (п. 2.5 договора).

В силу п. 5.8 договора за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения с момента прибытия вагонов в адрес покупателя до момента возврата порожних вагонов на станцию назначения (простой вагонов) по вине покупателя последний возмещает поставщику понесенные им в результате этого убытки в размере штрафных санкций, предъявленных поставщику третьими лицами, за исключением случаев, когда поставщик понес убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора.

В связи с превышением установленных договорами срока нахождения вагонов на станции назначения ООО НЛК «Автострада» предъявило ООО «РДС-Холдинг» претензию с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов (т. 6 л.д. 19-20).

ООО «РДС-Холдинг» уведомило ответчика о предъявленной ООО НЛК «Автострада» претензии (т. 6 л.д. 21), в ответ на которое ответчик направил письмо от 30.03.2021 исх. № 599 (т. 6 л.д. 23).

ООО «РДС-Холдинг» оплатило ООО НЛК «Автострада» предъявленные штрафы в общей сумме 2089500 руб. (т. 6 л.д. 26).

В свою очередь, ООО «РДС-Холдинг» предъявил ответчику претензию от 03.08.2021 № 0308/21 об оплате штрафов за нарушение сроков отправки порожних вагонов на общую сумму 2089500 руб. (т. 6 л.д. 35-36).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для ООО «РДС-Холдинг» основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

7 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «РДС-ХОЛДИНГ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные дорожные материалы» (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования № 13769/21, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к АО «Удмуртавтодор», вытекающих из договоров поставки № 263 от 19.03.2019, № 796 от 14.06.2019, № 1304 от 12.08.2019, № 1348 от 21.08.2019 и № 1836 от 18.10.2019.

Определением суда от 25.02.2022 произведено процессуальное правопреемство по делу № А71-13769/2021, истцом по делу признано общество с ограниченной ответственностью «Современные дорожные материалы» (т. 6 л.д. 115-116).

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2083500 рублей убытков на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, в настоящем деле подлежат доказыванию: совершение ответчиком нарушений условий договора поставки, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и вина причинителя вреда.

Факт превышения сроков нахождения цистерн на станциях назначения ответчика подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями о приеме груза, железнодорожными накладными, информацией ГВЦ ОАО «РЖД» за соответствующие периоды, и ответчиком не оспаривается.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что причиной сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения явилось нарушение истцом правил отгрузки, предусмотренных п. 2.3 договора, выразившееся в превышении количества отгруженных вагонов и несоблюдения интервалов отгрузки.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку поставка товара осуществлялась истцом по заявкам ответчика, каких-либо возражений при приемке товара ответчик не заявлял, о невозможности осуществить разгрузку поставленных вагонов не уведомлял истца. Иного суду не доказано.

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования, на которую ссылается ответчик, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить процесс разгрузки таким образом, чтобы обеспечить соблюдение условий договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для возврата порожних вагонов в срок, установленный в договоре, заключенном с истцом. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком условий договоров, доказательства несения истцом убытков, их размера, наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2083500 рублей убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33417 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 руб. 50 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 266 от 15.06.2021.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья С.Ю. Бакулев