Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А12-4322/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» июля 2017 г.

Дело № А12-4322/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А, рассмотрев в рассмотрев в судебном материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Донские Зодчие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 882 963 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность №19-17 от 14.02.2017г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Донские Зодчие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на сумму 3 351 547,60 руб., процентов в размере 37639,99 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением со стороны ответчика обязательств в установленный срок.

Истец в заседании суда на иске настаивал.

Ответчик просил в случае удовлетворения иска снизить размер государственной пошлины до минимального размере в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятием.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015г между муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «ДОНСКИЕ ЗОДЧИЕ» заключен Договор подряда №438/Р-15 от 18.06.2015 и Дополнительное соглашение №1 от 11.11.2015 к Договору подряда №438/Р-15, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 (а именно: Ремонт помещений административного здания расположенного по адресу: ул. Пельше 9а, Краснооктябрьского района) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1.3 Дополнительного соглашения №1 от 11.11.2015 к Договору подряда №438/Р-15 за выполнение принятых на себя Подрядчиком обязательств по договору Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 6 916 612 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Подряда №438/р-15 окончательный расчет осуществляется в течение 40 календарных дней за фактически выполненную работу только по согласованной Сторонами смете и на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Общая сумма по согласованной Сторонами смете равна 6 916 612,00 (п.1.1.3 Дополнительного соглашения №1 от 11.11.2015 к Договору подряда №438/Р-15), где сумма по исполнительному локальному сметному расчету №1 составляет - 2 556 641 руб., сумма по исполнительному локальному сметному расчету №2 составляет — 1449734 руб., сумма по исполнительному локальному сметному расчету №3 составляет —966 984 руб., сумма по исполнительному локальному сметному расчету №4 составляет — 1 313 867 руб., сумма по исполнительному локальному сметному расчету №5 составляет — 629 386 руб.

Согласно подписанным Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) общая сумма выполненных работ составляет 6 287 226,00 руб.: акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 на сумму 1 562 729 руб., за июнь 2015 на сумму 290 853 руб., за июнь 2015 на сумму 417 612 руб., за июнь 2015 на сумму 284 272 руб., за июль 2015 на сумму 889 943 руб., на сумму 317 443 руб., на сумму - 112 002 руб., на сумму -350 765,00 руб., за август 2015 на сумму 103 969,00 руб., на сумму 480 197,00 руб., на 255 798,00 руб., на сумму -678 830,00 руб., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 на сумму 361 241 руб., на сумму - 181 572,00 руб. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2015г за июнь 2015 г на сумму — 2 555 466 руб., №2 от 31.07.2015г на сумму1 670 153,00 руб., № 3 от 31.08.2015г на сумму 1 518 794,00 руб., № 3 от 31.08.на сумму 542 813,00руб., а всего на сумму 6 287226.00 руб.

Ответчиком выполненные работы приняты, обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 3 351 547,60 руб. Доказательств несостоятельности заявленных требований, возражений относительно качества, объема и срока выполненных работ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Выполненные истцом работ и оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству и объему работ и услуг. Однако, стоимость работ (услуг) ответчиком оплачена не в полном объеме (Платежные поручения №337, №501, №776, №48, №453 на сумму 2 935 678 руб.).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 3 351 547,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 37639,99 руб. за период с 29.12.2016 года по 07.02.2017 года в соответствии с расчетом истца, имеющимся в материалах дела.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости работ, выполненных по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, подлежит удовлетворению и снижению до 10 000 руб., поскольку тяжелое финансовое положение предприятия подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 169-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донские Зодчие» задолженность в размере 3 351 547,60 руб., проценты на сумму 37 639,99 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева