Решение от 22 января 2019 г. по делу № А14-13072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-13072/2018

«22» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800099625, ИНН <***>), Свердловская область, г. Краснотурьинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316366800069029, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 192 981 руб. 88 коп. убытков, 18 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, доверенность б/н от 03.05.2018 (срок действия 1 год).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 192 981 руб. 88 коп. убытков, понесенных в результате перевозки груза, 5 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 26.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие согласования отдельных условий перевозки, на отсутствие подписанного сторонами договора, считает копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 8420 на сумму 18 000 руб. недостоверной, ходатайствует об исключении ее из числа доказательств, представлении истцом ее оригинала, а впоследствии проведении экспертизы на определение подлинности подписи ответчика, указывает также на отсутствие накладной, подтверждающей факт перевозки, отсутствие подписей в договоре и заявке, считает копии объяснительных ФИО5 ненадлежащими доказательствами, в связи с отсутствием оригиналов указанных документов, также ходатайствует об исключении их из числа доказательств по делу, ввиду сомнения в их достоверности. Также считает ненадлежащими доказательствами по делу: копию акта № 129 от 21.03.2018, копию распечатки чека из приложения Сбербанк Онлайн на сумму 2000 руб. от 22.03.2018, договор-заявку на перевозку № 1 от 17.03.2018, чеки на сумму 10 000 руб. и 5 000 руб., товарную накладную № 132, акт № 656 от 27.03.2018, квитанцию № 608892 от 17.04.2018 и ходатайствует об исключении их из состава доказательств, а также представлении истцом оригиналов указанных документов. Кроме того считает неподтвержденным размер неполученной выгоды в размере 60 048 руб. 00 коп., а также отсутствующим факт фиксации обстоятельств порчи. Также считает неподтвержденными расходы на оплату юридических услуг, ввиду отсутствия надлежащих реквизитов на документах.

Определением суда от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.10.2018.

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 15.01.2019 истец не явился, дополнительных доказательств, которые предлагал представить суд, не направил, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика, судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № 90054 оказания услуг по организации и обеспечению перевозки груза, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации перевозок в порядке и на основаниях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3. договора исполнитель выполняет перевозки грузов на основании заявок заказчика, который представляет ее в письменной форме, по факсу, в отсканированном виде по электронной почте или телефонограммой, с последующим направлением оригинала путем почтового отправления или курьерской доставкой. Заявка, полученная исполнителем по факсу или электронной почте, приравнивается к письменной и имеет полную юридическую силу.

В устной форме стороны согласовали заявку на перевозку 5 т. свиных голов, на машине с рефрижератором, по адресу погрузки: Челябинская обл., Аргаяшский район, д. Березовка, адрес разгрузки: <...> (поселок Сидоровка база Татхозторга склад № 27).

Истец пояснил, что к месту разгрузки груз прибыл размороженным и имел признаки порчи, в связи с чем, покупатель отказался принять груз.

По мнению истца, нарушение водителем, осуществлявшим перевозку, температурного режима в рефрижираторе, привело к разморозке груза, его порче и, следовательно, возникновению убытков у истца от неполученной прибыли в общей сумме 192 981 руб. 88 коп., ввиду отказа грузополучателя от получения груза. Кроме того, его пришлось транспортировать до г. Краснотурьинска и утилизировать, оплатив соответствующие услуги.

Вместе с тем, ответчик пояснил в отзыве, что о соблюдении соответствующего температурного режима при перевозке груза истцом заявлено не было.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что взыскиваемые расходы являются убытками и возникли у него по вине ответчика в общей сумме 192 981 руб. 88 коп., из которых:

- закупка свиных голов – 90 072 руб.;

- грузоперевозка по маршруту Челябинская обл., Аргояшский р-он, д. Березовка – <...> (поселок Сидоровка база Татхозторга склад № 27) – 18 000 руб.;

- простой транспорта 1 день – 2 000 руб.;

- неполученная выгода – 60 048 руб.;

- грузоперевозки по маршруту <...> (поселок Сидоровка база Татхозторга склад № 27) – Свердловская обл., г. Краснотурьинск – 21 000 руб.;

- ветеринарные услуги по осмотру груза специалистом – 840 руб.;

- лабораторные исследования 1 021 руб. 88 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

В соответствии со статьей 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

Согласно пункту 79 данных Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В соответствии с пунктом 77 Правил скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Факт повреждения груза подтверждается актом, составленным при выгрузке автомашины и подписанным, в том числе, и водителем.

Истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной № 132 от 15.03.2018 на покупку «головы свиные заморож. в количестве 5004 кг., на сумму 90 072 руб., грузоотправитель ООО «АгроЛайн» - грузополучатель ИП ФИО2».

Вместе с тем, данная транспортная накладная не может служить доказательством, подтверждающим наличие обязательственных отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Однако, транспортной накладной содержащей сведения о грузоотправителе, грузополучателе груза и перевозчике в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно определить количество и качество переданного для перевозки груза, а также соблюдение ответчиком предусмотренного для данного вида грузов температурного режима.

В соответствии с п. п. 3.1.5., 3.1.7. договора № 90054 от 15.03.2018, для выполнения исполнителем обязательств по договору, заказчик обязан обеспечить исполнителя необходимой документацией, включая коммерческие инвойсы (ТТН), сертификаты на груз, доверенности и т.д., а также информацию о предполагаемой дате отправки с адресом получателя и характере груза, включая: вес, объем, количество мест, упаковку и условия хранения при перевозке. Обязан также упаковать груз, с учетом его специфических свойств и особенностей таким образом, чтобы обеспечить его сохранность при перевозке, а также, исключить возможность причинения вреда или повреждений другим перевозимым грузам.

Кроме того, договором предусмотрено, что заказчик обязан совместно с водителем составлять акт простоя.

В материалы дела истцом представлен договор-заявка на организацию разовой перевозки грузов к договору №90054 от 15.03.2018, который сторонами не подписан. Также в указанной заявке указано, что цена составляет 18 000 руб., оплата производится на карту Сбербанка №4276 13 00 1973 5004 Александр Васильевич Б.

Кроме того, истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 8420 от 21.03.2018 на сумму 18 000 руб., оригинал которой, при наличии возражений ответчика о ее подлинности, суду не представлен.

Истцом в размер убытков включены также расходы на утилизацию груза.

В материалы дела истцом представлен договор – заявка на перевозку груза № 1 от 17.03.2018, заключённый между истцом и ИП ФИО5, в котором в качестве перевозимого к месту утилизации груза (г. Краснотурьинск) указано – нефтепродукты, вес 5 тн, стоимость услуг – 21 000 руб., способ расчетов – наличный, по факту выгрузки.

В качестве водителя указан ФИО5, его паспортные данные и марка транспортного средства – Газон, Х140АТ 116 rus.

В качестве доказательств оплаты, представлены копии чеков, согласно которым осуществлен платеж ФИО5 (водителю) через систему Сбербанк-онлайн на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., двумя платежами – 19.03.2018 и 21.03.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за простой автомобиля в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения указанных расходов представлен акт № 129 от 21.03.2018 по договору № 90054 от 15.03.2018, а также чек от 22.03.2018 по операции Сбербанк-онлайн о переводе 2 000 руб. 00 коп. Александру Васильевичу Б.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на ветеринарные услуги в размере 840 руб. 00 коп. и лабораторные исследования - в размере 1 021 руб. 88 коп., в подтверждение которых представлены копии: квитанции на оплату ветеринарных услуг № 608892 серия 2 от 17.04.2018 (в ветеринарной лечебнице Карпинской, г. Карпинск, Свердловской области) и акт об оказании услуг Свердловской областной ветеринарной лаборатории, г. Екатеринбург № 656 от 27.03.2018 (соответственно).

В квитанции в графе «Вид услуги» указано: осмотр груза (до 15 т), а в акте в графе «Наименование работы (услуги)» указано: 1. 3170, 2. Органолептика, 3. Проба варки.

Дополнительно истцом представлены:

копия акта возврата товара поставщику от 17.03.2018, составленный ИП ФИО6 (о возврате свиных замороженных голов, 5004 кг); акт о переносе даты разгрузки от 16.03.2018, подписанный ИП ФИО3, ветеринарное свидетельство 274 № 11380254 от 15.03.2018 о признании субпродуктов замороженных-свиных голов, в количестве 5004 кг годными к реализации, объяснительные ФИО5, договор ответственного хранения № 1703 от 17.03.2018, договор – заявка на перевозку груза (свиных голов замороженных) № 1 от 17.03.2018 по маршруту: Набережные Челны- г. Краснотурьинск, подписанный ИП ФИО5, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.03.2018 об оплате 21 000 руб. 00 коп. ИП ФИО2 услуг по договору № 1 от 17.03.2018, ФИО5, претензия от 17.03.2018 ФИО3, Протокол испытаний Свердловской областной ветеринарной лаборатории № 3170 от 26.03.2018, Сопроводительная ГБУСО Краснотурьиская ветстанция от 21.03.2018, счет-фактура № 654 от 27.03.2018

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Вместе с тем, с учетом ранее изложенного, в рассматриваемом случае сторонами не представлены товарно-транспортные накладные и маршрутные листы, УПД с соответствующими отметками о соблюдении при перевозке груза определенного температурного режима. Не представлено подписанных водителем товарных накладных, подтверждающих получение им груза.

Однако, замечаний к предоставленному к перевозке транспортному средству истцом не заявлено.

Доказательств того, что в транспортное средство, представленное ответчиком, была загружена продукция, обладающая соответствующим сертификатом качества товара, имеющая необходимые для транспортировки свойства (в замороженном виде), в материалах дела также не имеется.

Также не представлено надлежащим образом оформленной, подписанной сторонами, заявки на спорную перевозку.

Таким образом, не усматривается причинно-следственная связь между действиями перевозчика и убытками истца, транспортное средство было подано исполнителем, доказательств иного не представлено.

Размер ущерба также истцом не доказан, в нарушение положений ст. 65, 64 АПК РФ, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства.

Таким образом, истец не доказал факта передачи груза ответчику, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, в связи с чем основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба (убытков) отсутствуют.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ходатайствовал о предоставлении истцом оригиналов указанных документов, так как выражал сомнения в их подлинности, а также в подлинности подписи ответчика.

Судом определениями от 17.09.2018, 17.10.2018 и 27.11.2018 предлагалось истцу представить оригиналы документов приложенных к исковому заявлению.

На момент рассмотрения дела оригиналы документов суду не представлены.

Также, истец заявил суду, что в случае предоставления ответчиком в материалы дела оригиналов указанных документов им будет сделано заявление о фальсификации доказательств.

Вместе с тем, истец, в нарушение статей 65, 66, части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ, истребуемые судом оригиналы документов не представил, причин вызвавших невозможность их предоставления суду не указал.

Из части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 названного Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не пер едан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа, либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных лицами, участвующими в деле; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании положений ст. ст. 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика 192 981 руб. убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов за услуги по оказанию юридических услуг.

Сумма 5 000 руб. по своей правовой природе является судебными издержками и в силу положений ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, подлежит возмещению только при удовлетворении требований истца, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания обоснованными требований истца на данную сумму.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 6 789 руб. 46 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 40 от 13.06.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800099625, ИНН <***>), Свердловская область, г. Краснотурьинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова