Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А76-24398/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24398/2020
30 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 27 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро «ТУРБИНА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 52 938 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИ-ПРОЕКТ» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро «ТУРБИНА» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 10.03.2020 в размере 52 938 руб. 33 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несвоевременное исполнение ответчиком условий заключённого мирового соглашения от 26.07.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-26989/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке искового производства (л.д. 41), оснований для удовлетворения которого суд не нашел в силу следующих обстоятельств.

Предметом заявленных требований в рамках иска по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 10.03.2020 в размере 52 938 руб. 33 коп.

Определением суда от 07.07.2020 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 29.07.2020 предложено представить: ответчику – в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документальным и нормативным обоснованием таких возражений; контррасчет, доказательства своевременной оплаты (при наличии); письменные пояснения о причинах оставления без ответа и удовлетворения досудебной претензии истца; дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии); истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии); в срок не позднее 20.08.2020 – представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование заявленных требований либо возражений, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, судом в целях разрешения настоящего спора предоставлен предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством достаточный срок на заявление необходимых доводов и раскрытие соответствующих доказательств, на которых основываются правовые позиции, требования и возражения сторон.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В поданном ответчиком ходатайстве указанные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно их наличия не приведено.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указывает на то, что в его адрес претензия истца в рамках соблюдения претензионного порядка не поступала, имеется спор относительно расчета процентов.

Наряду с поданным ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком в материалы дела 06.08.2020 представлен отзыв, содержащий контррасчет процентов, согласно которому ответчик считает, что день оплаты 10.03.2020 не должен входить в расчет процентов, а также заявление о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленного истцом размера процентов (л.д.44).

Оценив изложенный в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком довод о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка судом приняты во внимание представленные в материалы дела копии претензии от 29.05.2020 исх. № 105 (л.д. 7) и кассового чека от ФГУП «Почта России» от 29.05.2020 (л.д. 9), подтверждающего направление претензии на адрес ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. С учетом представленных доказательств указанный довод ответчика судом отклонен применительно к п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ.

Также судом отклонен довод ответчика в обоснование поданного ходатайства о наличии спора относительно расчета процентов, поскольку изложенные сторонами правовые позиции по делу, содержащие соответствующие требования истца, как и возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований, и представленные в их обоснование доказательства подлежат оценке судом при принятии решения по делу (ст.ст. 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несогласие ответчика с заявленными требованиями не является в рамках настоящего спора основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, какие-либо иные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, в поданном ходатайстве не названы, доводов относительно их наличия не приведено.

Арбитражный процесс согласно положениям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, истцом заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства не поддержано, суд не нашел его подлежащим удовлетворению в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 27.08.2020 (л.д.41).

В материалы дела 24.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда (резолютивная часть) от 27.08.2020, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 225 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу № А76-26989/2018 утверждено мировое соглашение от 29.07.2019 (л.д.12-22), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании» и акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро «Турбина» на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (ООО «РИ-Проект», 454106 <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7448202700/744801001) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны,

и Акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (АО СКБ «Турбина» 454007, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7452033815/745201001) в лице временного генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по арбитражному делу № А76-26989/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Челябинской области, по иску ООО «РИ-Проект» к АО СКБ «Турбина» о взыскании:

- задолженности по оплате выполненных работ по Контракту № 2015.345504 от 15.09.2015 г. в сумме 22 646 548,58 (двадцать два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь рублей 58 коп.) руб.;

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.345504 от 15.09.2015 г. в сумме 1 046 618,59 (один миллион сорок шесть тысяч шестьсот восемнадцать руб. 59 коп.) руб.;

- задолженности по оплате выполненных работ по Контракту № 2015.177840 от 01.06.2015 г. в сумме 28 872 049,94 (двадцать восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи сорок девять руб. 94 коп.) руб.;

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.177840 от 01.06.2015 г. в сумме 548 849,36 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять руб. 36 коп.) руб.;

- пени за период с 04.08.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 51 346 827,23 руб. (22 646 548,58 + 28 872 049,94) и 1/300 действующей на соответствующую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- задолженности по оплате выполненных работ по Контракту № 2015.177840 от 01.06.2015 г. в сумме 18 063 131,97 (восемнадцать миллионов шестьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 97 копеек) руб.;

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.177840 от 01.06.2015 г. в сумме 538 186,62 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто восемьсот шесть) рублей 62 копейки) руб.;

- задолженности по оплате выполненных работ по Контракту № 2015.345504 от 15.09.2015 г. в сумме 2 236 227,48 руб. (два миллиона двести тридцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 48 копеек);

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.345504 от 15.09.2015 г. в сумме 92 207,11 (девяносто две тысячи двести семь) рублей, 11 копеек.

- пени за период с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 20 299 359,45 руб. (18 063 131,97 + 2 236 227,48) и 1/300 действующей на соответствующую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска;

- судебные издержки в размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с главой 15 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает обоснованными исковые требования Истца.

4. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу 61 947 465,25(шестьдесят один миллион девятьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 25 копеек (в том числе НДС 18%), в том числе:

4.1. 15 347 105,75 руб. (в том числе НДС 18%) в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ по Контракту № 2015.345504 от 15.09.2015 г. (закрытие актов КС-2, КС-3, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего арбитражного дела);

4.2. 46 600 359,50 руб. (в том числе НДС 18%) в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ по Контракту № 2015.177840 от 01.06.2015 г. (закрытие актов КС-2, КС-3, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего арбитражного дела).

5. Денежные средства в сумме 61 947 465,25 рублей (в том числе НДС 18%), указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, подлежат уплате Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- 10 000 000,00 (десять миллионов) руб. в срок до 30 августа 2019 года;

- 20 000 000,00 (двадцать миллионов) руб. в срок до 30 сентября 2019 г.;

- 7 985 866,00 (семь миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. в срок до 30 октября 2019 г.;

- 7 985 866,00 (семь миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. в срок до 30 ноября 2019 г.;

- 7 985 866,00 (семь миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. в срок до 31 декабря 2019 г.;

- 7 989 867,25 (семь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 25 коп. в срок до 30 января 2020 г.

6. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика:

- основного долга в сумме 9 870 492,72 рублей.

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.345504 от 15.09.2015 г. в сумме 1 046 618,59 руб.,

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.177840 от 01.06.2015 г. в сумме 548 849,36 руб.;

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.345504 от 15.09.2015 г. в сумме 92 207,11 (девяносто две тысячи двести семь) рублей, 11 копеек.

- пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту № 2015.177840 от 01.06.2015 г. в сумме 538 186,62 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто восемьсот шесть) рублей 62 копейки.

- пени за период с 04.08.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 51 346 827,23 руб. и 1/300 действующей на соответствующую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ

- пени за период с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 20 299 359,45 руб. и 1/300 действующей на соответствующую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ,

- судебных издержек в размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

7. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик признает, что Истцом надлежащим образом в полном объеме выполнены работы, являющиеся предметом спора по арбитражному делу А76-26989/2018. АО СКБ «Турбина» не имеет к ООО «РИ-Проект» претензий по срокам их выполнения. АО СКБ «Турбина» как в настоящее время, так и в будущем признает отсутствующими основания для применения к ООО «РИ-Проект» мер ответственности по срокам выполнения указанных работ, предусмотренных контрактами и/или законом, в свою очередь ООО «РИ-Проект», как в настоящее время, так и в будущем признает отсутствующими основания для применения к АО СКБ «Турбина» мер ответственности по срокам оплаты указанных работ, предусмотренных контрактами и/или законом.

8. Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, распределяются следующим образом: 50% согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и подпункта 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ - возвращается обществу ООО «РИ-Проект» из средств федерального бюджета, вторые 50% остаются за счет истца.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ. В случае несоблюдения Ответчиком сроков и/или размеров оплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 5 настоящего мирового соглашения, Истец, на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, не дожидаясь наступления следующих сроков оплаты, вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

10. Подписывая настоящее соглашение Стороны подтверждают, что не имеют материальных претензий друг к другу и полностью осознают процессуальные последствия заключения мирового соглашения, Контракты № 2015.345504 от 15.09.2015 г и № 2015.177840 от 01.06.2015 г считаются завершенными, а все обязательства по ним исполненными.

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

12. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для Арбитражного суда Челябинской области для приобщения к материалам дела № А76-26989/2018.

13. Мировое соглашение просим утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, Сторонам известны».

Производство по делу № А76-26989/2018 прекращено.

Согласно п. 5 мирового соглашения платеж в размере 7 989 867 руб. 25 коп. должен был быть произведен до 30.01.2020.

Оплата в размере 7 989 867 руб. 25 коп. ответчиком произведена платежным поручением № 1757 от 10.03.2020 с назначением платежа «оплата по мировому соглашению» (л.д. 23).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств согласно утвержденного судом мирового соглашения послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 10.03.2020 (по день оплаты) в размере 52 938 руб. 33 коп.

Стороны, в соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение графика платежей, предусмотренного утвержденным арбитражным судом мировым соглашением, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства, основанные на положениях статьи 395 ГК РФ, являются правомерным.

Истцом с произведен расчет процентов за период с 31.01.2020 по 10.03.2020 (по день оплаты), с которым не согласен ответчик, представив в отзыве контррасчет, в соответствии с которым проценты должны быть начислены за период с 31.01.2020 по 09.03.2020 (по день, предшествующий оплате, но не включающий день оплаты).

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет истца является верным, а контррасчет ответчика не соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ, на основании чего исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 10.03.2020 (по день оплаты) в размере 52 938 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит отклонению и заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом к взысканию размеру процентов, как противоречащее положениям п. 6 ст. 396 ГК РФ, поскольку проценты в размере в размере 52 938 руб. 33 коп. рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, а следовательно, снижены быть не могут.

Согласно разъяснениям изложенным, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая по внимание изложенное, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 118 руб., что подтверждается платежным поручением № 1675 от 26.06.2020 (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, применительно к ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 118 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «ТУРБИНА» о переходе к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании» в общем порядке искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «ТУРБИНА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в проектировании», ОГРН <***>, г. Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 10.03.2020 в размере 52 938 руб. 33 коп., а также 2 118 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья К.В. Михайлов