Решение от 11 января 2018 г. по делу № А75-19918/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19918/2017
12 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к товариществу собственников жилья "УПРАВДОМ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 489 153 рублей 99 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "УПРАВДОМ" (далее – ответчик) о взыскании 622 597 рублей 93 копейки – основная задолженность. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 213 В от 01.01.2014 горячего водоснабжения.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2014 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды № 213 В.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренные настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и потребителем установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности ceтeй (приложение №3).

Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирных домах, приведены в приложении № 4 к настоящему договору.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса, порядок определения цены договора, количество коммунального ресурса, цена договора, порядок оплаты коммунального ресурса определены в разделе 6, 7, 8, 9 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2014 года, действует по 31 декабря 2014 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 9.3. договора ответчик обязан внести оплату за фактически потребленный коммунальный ресурс до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика горячей воды на сумму 605 959 рублей 75 копеек за период с 01.05.2017 года по 30.09.2017.

Факт поставки горячей воды подтверждается: счетом-фактурой № 8233 от 31 мая 2017 года (оплата по 14.06.2017); счетом-фактурой № 9985 от 30 июня 2017 года (оплата по 14.07.2017); счетом-фактурой №10952 от 31 июля 2017 года (оплата по 14.08.2017); счетом-фактурой № 11774 от 31 августа 2017 года (оплата по 14.09.2017); счетом-фактурой № 12880 от 30 сентября 2017 года (оплата по 16.10.2017).

Также согласно пункта 9.3. договора универсальный передаточный документ (далее УПД) и (или) акт выполненных работ, и (или) счет-фактуру ответчик получает в бухгалтерии не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. УПД со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний в связи с чем потребление коммунального ресурса следует считать принятой в полном объеме и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п.9.4. вышеуказанного Договора, не поступление письменного отказа в течение 5-и рабочих дней после выставления универсального передаточного документа или счет-фактуры и акта выполненных работ, считается подтверждением факта потребления тепловой энергии. Факт потребления горячей воды за спорный период подтверждается реализацией по Абоненту, УПД.

Таким образом, ответчику в период с 01.05.2017 года по 30.09.2017 года была осуществлена поставка горячей воды на общую сумму 605 959 рубелей 75 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, требования по претензиям № 7950 от 21.08.2017 г., № 9138 от 26.09.2017г., № 10270 от 23.10.2017г., № 5911 от 22.06.2017г., № 7323 от 26.07.2017 о погашении суммы задолженности в полном объеме удовлетворены не были.

Обязательство по оплате за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком исполнено частично на сумму 158 698 рублей 68 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом горячую воду по договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 463 899 рублей 25 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 463 899 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 23 426 рублей 21 копейка, исчисленной за период с 16.07.2017по 19.12.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 16.06.2017 по 27.12.2017 составил 22 437 рублей 37 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 22 437 рублей 37 копеек, исчисленная за период с 16.06.2017 по 27.12.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 12 783 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 3950 от 04.12.2017 государственную пошлину в размере 15 452 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 709 рублей 37 копеек на ответчика, 73 63 копейки на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УПРАВДОМ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 486 336 рублей 62 копейки, в том числе 463 899 рублей 25 копеек - основную задолженность, 22 437 рублей 37 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с товарищества собственников жилья "УПРАВДОМ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 321 838 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 декабря 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УПРАВДОМ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" законную неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 142 060 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 декабря 2017 года по 14 января 2018 года. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УПРАВДОМ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 142 060 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УПРАВДОМ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 12 709 рублей 37 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 669 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2017 № 3950.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин