Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А53-654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г г. Ростов-на-Дону

17 июля 202020 года Дело № А53-654/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моё дело», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации Цимлянского района

о взыскании убытков в размере 1 247 640 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 15.01.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мое дело" (далее по тексту - подрядчик, общество) обратилось в суд с иском к Администрации Цимлянского района (далее по тексту – заказчик, Администрация) о взыскании 1 247 640,00 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, возражал, относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отклонил его.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

03.07.2018 между Администрацией Цимлянского района (заказчик) и ООО "Мое дело" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 60/18 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водопроводных сетей по ул. ФИО4 (до пер. Первомайский) в ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской области», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водопроводных сетей по ул.- ФИО4 (до пер. Первомайский) в ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской облает», получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 контракта, проектно-сметная документация, являющаяся предметом контракта, должна соответствовать градостроительным, функциональным, техническим, экономическим и другим требованиям предусмотренным заданием на проектирование, ТУ, СНиП, СанПин, государственным стандартам и другим действующим нормативным правовым актам Российской Федерации и Ростовской области, рекомендациям и замечаниям согласующих организаций, а также указаниям заказчика, условиям настоящего контракта в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию).

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 648 401 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.2 контракта, оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 4.1 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ: с момента подписания контракта, окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до 30.09.2018 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 5.2.1 контракта, заказчик обязан предоставить подрядчику имеющиеся данные, необходимые для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, в том числе документы, указанные в Техническом задании на проектирование (Приложение №1).

Согласно пункту 11.1 контракта, настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Приложением № 1 к контракту (Техническое задание на проектирование) согласованы основные данные и требования при выполнении контракта по разработке проектно-сметной документации по объекту « Строительство водопроводных сетей по ул. ФИО4 (до пер. Первомайский) в ст. Красноярская, Цимлянского района Ростовской области».

Подрядчик в обоснование иска указал, что в ходе выполнения работ со стороны заказчика не предоставлены необходимые исходные данные, а также не представляется возможным выполнить требования технических условий Министерства транспорта Ростовской области от 15.11.2018 года № 15.3/2711, в связи с чем, продолжать работы по контракту в части прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, не представляется возможным, в связи с чем, контракт подлежит расторжению, а также частично выполненные работы на сумму 1 579 805 руб. (инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; археология; проект планировки и проект межевания территории; проектная документация; рабочая документация; расчет ущерба водным ресурсам) подлежат оплате со стороны заказчика.

В адрес заказчика подрядчиком направлена претензия № 13 от 18.02.2019 с требованием уплаты выполненных работ, а также уведомление о невозможности выполнения контракта.

Однако заказчиком требования претензии подрядчика оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения подрядчика с иском к заказчику о расторжении муниципального контракта № 60/18 от 03.07.2018, заключенного между Администрацией Цимлянского района и ООО "Мое дело", на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. ФИО4 (до пер. Первомайский) в ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской области, а также взыскании 1 579 805 руб. – задолженности за выполненные работы, иску судом присвоен № А53-654/20.

Заказчиком - Администрацией Цимлянского района также подан иск в суд о взыскании штрафа в размере 49452,03 руб., пени в размере 31 731,72 руб., о расторжении муниципального контракта № 60/18 от 03.07.2018 (уточненные требования), иску присвоен номер А53-16081/2019.

Определением суда от 26.06.2019 объединены дела № А53-16081/2019 и № А53-654/20 в одно производство с присвоением единого номера № А53-654/20, которое рассмотрению в производстве судьи Тановой Д.Г. по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу №А53-11358/19, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 18.12.2019, муниципальный контракт № 60/18 от 03.07.2018, заключенный между Администрацией Цимлянского района и ООО «Моё дело» расторгнут, поскольку стороны выразили обоюдное нежелание продолжить договорные отношения. Исковые требования общества о взыскании с Админитсрации задолженности за выполненные работы оставлены без удовлетворения.

При этом, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 18.12.2019 указано, что подрядчик не лишен права обращения с самостоятельным иском в суд о взыскании убытков при наличии нарушений исполнения обязательств по контракту.

В связи с чем, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Истец основывает возникновение у него убытков, в связи с непредставлением ответчиком исходных данных в рамках муниципального контракта от 03.07.2018 № 60/18, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В рамках дела А53-11358/2019 вышеуказанный муниципальный контракт был расторгнут в судебном порядке. Решениями судов первой и апелляционной инстанции, установлен факт отсутствия вины Заказчика в получении истцом отказа в приеме документов для проведения государственной экспертизы и предоставления Администрацией всех необходимых исходных данных.

Данные факты имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Принимая во внимание, установленные вышеуказанными решениями судов обстоятельства по делу, истцом не представлены в материалы доказательства, бесспорно подтверждающие наличие вины Администрации в невозможности получении положительного заключения государственной экспертизы, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и с исходными данными на проектирование и с договором (статья 760ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта - проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, получение ряда документов, предусмотренных частью 6 статьи 48ГК РФ (с учетом положений стать и 759ГК РФ), стороны вправе самостоятельно предусмотреть в договоре. Следовательно, в зависимости от условий Договора обязанность по получению исходных материалов может быть возложена на заказчика либо их создает или получает исполнитель при содействии заказчика.

Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту) и п.п. 5.3.2 и 5.3.7 («Обязанности подрядчика») предусмотрена обязанность Подрядчика (истец по делу) выполнить проект планировки и проект межевания территории, согласовать проектную документацию с владельцами инженерных коммуникаций, на первом этапе проектирования согласовать проектные решения, применяемые материалы и оборудование с заказчиком и эксплуатирующей организацией.

В связи с вышеизложенным, обязанность по получению проекта планировки и межевания, результатов инженерных изысканий и технических условий была возложена на истца.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту от 03.07.2018 № 60/18), условиями контракта в целом, истец обязался с момента подписания контракта на первых этапах проектирования выполнить проект планировки и проект межевания территории.

В соответствии с п. 11 ст. 48 ГК РФ, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В нарушение указанной нормы, истец занялся разработкой проекта планировки и проекта межевания территории уже после подготовки проектной документации и получения отказа в принятии документов для проведения государственной экспертизы (данный факт подтверждается Решением арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А53-11358/2019).

В письме Министерства транспорта Ростовской области от 21.12.2018 № 15.3/3121, указанно, что для согласования проектной документации необходимо привести ее в соответствие с требованиями технических условий Министерства транспорта, что в силу п. 11 ст. 48 ГК РФ является прямой обязанностью истца.

В соответствии со ст. 13.1. ст. 45 ГК РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, до утверждения органами местного самоуправления муниципального района, подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, которые проводятся с учетом согласия всех правообладателей земельных участков. Так как проектирование охватывало охранную зону дороги регионального значения, для утверждения проекта планировки и межевания

территории необходимо было получить согласие Министерства транспорта Ростовской области (владельца автодороги), о чем было разъяснено истцу.

Таким образом, возникновение у истца убытков произошло по вине самого истца, в результате нарушения условий муниципального контракта, отступлений от норм действующего законодательства в области проектирования и нарушения последовательности в подготовке проектной документации.

Кроме того, Общество участвовало в конкурсе в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 N44-03, и было безусловно осведомлено об условиях подписываемого Контракта и составе документации, на основании которой ему следовало производить соответствующие работы. Исполнитель как лицо, профессионально осуществляющее соответствующую деятельность, могло и должно было оценить условия исполнения Контракта и представленную Заказчиком для производства работ исходную документацию, воспользоваться предоставленным п.7 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ правом на разъяснение ее положений и при необходимости заявить возражения относительно состава исходных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство подрядчика, суд не усматривает оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку результат работ фактически не достигнут, и ответы на вопросы, которые намерен поставить подрядчик перед экспертной организацией, являются нецелесообразными, ввиду просрочки исполнения обязательств, а также несвоевременности обращения к заказчику с требованием о предоставлении ТУ, по истечении срока, предусмотренного на получение положительного заключения экспертизы. Более того, отрицательное заключение экспертизы с мотивировкой о несоответствии выполненных работ ТУ, также не получено, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить могли ли проектные работы, выполненные подрядчиком получить положительное заключение ГАУ РО, либо напротив, отрицательное заключение по основаниям, излагаемым подрядчиком.

Таким образом оснований для назначении экспертизы не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания убытков, предъявленных подрядчиком ко взысканию с заказчика, ввиду не достижения результата выполненных работ, и как следствие отсутствия их потребительской ценности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 476,00 рублей возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин