Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А65-1701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1701/2019

Дата принятия решения – 19 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнНагри", г. Казань (ОГРН 1151690013914, ИНН 1660237992) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатБио", г. Казань (ОГРН 1161690106885, ИНН 1659172148) о взыскании 45700.00руб., с участием: от заявителя – Насыров Р.Г., по доверенности от 03.12.2018, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнНагри", г. Казань (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТатБио", г. Казань (далее-ответчик) о взыскании 45700.00руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 25.03.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, 02.03.2017 между ООО «ИННАГРИ» и ООО «ТатБио» заключен договор поставки №4.

Истец осуществил поставку товара 10.03.2017. Кроме того, 06.03.2017 истцом оказана услуга по ремонту узла кавитационного.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45700 руб.

Поскольку претензии от 23.01.2018, 16.08.2018 оставлены без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела установлено, что 02.03.2017 между ООО «ИННАГРИ» и ООО «ТатБио» заключен договор поставки №4.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель-принять и оплатить товар в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.3 договора, расчеты за партию поставляемого оборудования производятся между покупателем и поставщиком на основании счетов, выставленных поставщиком.

В соответствии с приложением №1 к договору поставки, поставке подлежала машина зерновой патоки МЗП1/1200 на общую сумму 265 000 руб. в течение 3-х недель.

Согласно УПД №9 от 10.03.2017, представленного истцом в материалы дела, истцом произведена поставка товара, оговоренного в приложении к договору. Ответчиком товар принят, имеются отметки о получении товара (т.1 л.д.9).

Согласно УПД №11 от 06.03.2017, представленного истцом в материалы дела, истцом осуществлен ремонт узла кавитационного. Стоимость ремонтных работ согласно выставленного счета составила 20000 руб. (т. 1 л.д. 10).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.07.2017 с указанием наличия задолженности в пользу ООО «ИННАГРИ» в размере 154700 руб.

В последствии ответчиком произведена частичная оплата, в счет погашения задолженности.

На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 45700 руб.

Факт незаключения договора на оказание услуг по производству ремонтных работ ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Действия по частичной оплате задолженности суд расценивает, как признание наличия задолженности по обязательствам.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №9-18 от 30.11.2018, платежное поручение №158 от 30.11.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатБио", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420054 <...> ПОМЕЩЕНИЕ 309А в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнНагри", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420075 <...> (КИНДЕРИ) ДОМ 1А задолженность по договору поставки №4 в размере 45700 (сорок пять тысяч семьсот) руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов