Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А55-13780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13780/2018
13 августа 2018 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АКБ Еврофинанс"

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 35 075 руб. по ДТП от 31.10.2016.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 23 мая 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовое отправление №№ 44392522718797 – с отметкой «Истек срок хранения») и ответчиком (почтовое отправление № 44392524060832, 44392524060825, 44392522711033), в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайством от 06.06.2018 ответчик просил предоставить код доступа к материалам дела, отсутствующий у него. На данное ходатайство копия определения от 23 мая 2018 года о принятии искового заявления, выполненное в форме электронного документа, с кодом доступа к материалам дела, была повторно направлена ответчику 18.06.2018 почтовыми отправлениями №№ 44392524060825 и 44392524060832, полученными ответчиком согласно данным сайта ФГУП Почта России 20.06.2018 и 27.06.2018 соответственно. Получив указанные определения, ответчик имел возможность представить суду возражения по заявленным требованиям. Ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 06.07.2018.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения.


Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобилей Land Rover Discovery государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Land Rover Discovery государственный регистрационный знак <***> ПДД РФ.

ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" признало указанный случай страховым и выплатило ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» страховое возмещение в сумме 131 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 440 от 07.12.2017.

ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» в свою очередь обратилось в независимую экспертную организацию ИП ФИО2, где был составлены отчеты № 135/1-17 от 25.12.2017 Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак <***> и № 135/2-17 от 25.12.2018 Об определении утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно выводам, изложенным в отчете № 135/1-17 от 25.12.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак <***> составляет 181 800 руб. 00 коп.

Согласно выводам, изложенным в отчете № 135/2-17 от 25.12.2017, утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак <***> составляет 26 000 руб. 00 коп.

За проведение оценки ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» оплатило 9 000 руб., что подтверждается договорами оказания услуг по экспертизе б/н от 13.12.2017, актами по выполнению работ по договору б/н от 13.12.2017 от 25.12.2017 и квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 6 000 руб. и 3 000 руб.

Также ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» понесло расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5 000 руб.

ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 50 600 руб., УТС в размере 26 000 руб., расходов по разбору автомобиля в размере 3 000 руб., расходов по эвакуации в размере 5 000 руб., расходов на экспертизу в размере 9 000 руб., которая была получена последним 26.02.2018.

В ответ на претензию ответчик произвел выплату в размере 58 525 руб., что подтверждается платежным поручением № 253 от 02.03.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчетах стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанций.

Оснований сомневаться в наличии у оценщика истца квалификации и полномочий на осуществление оценки у суда не имеется.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчиком возражений не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 35 075 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 31.10.2016 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом к взысканию также заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Факт наличия у истца расходов на оплату юридических услуг сумме 15 000 руб. 00 коп. подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № 150/17 от 20.12.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб. 00 коп., руководствуясь критерием разумности расходов, учитывая баланс интересов сторон, сумму иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также то, что размер взыскания соизмерим с размером расходов на оплату юридических услуг по претензионной работе.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКБ Еврофинанс" 35 075 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 31.10.2016, 5 000 руб. расходы оказание юридических услуг, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1