Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А08-9012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9012/2021
г. Белгород
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022.



Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Компания ЭНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СтройМеталлКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 740,36 руб. стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ЭНКОР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "СтройМеталлКом" 9 493,60 руб. стоимости товара, поставленного по УПД № 5-296-6 от 10.02.2021, и 246,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 17.08.2021.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей для участия в судебном заседании.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Компания ЭНКОР" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании УПД № 5-296-6 от 10.02.2021 осуществлена поставка товара на общую сумму 9 493,60 руб.

Товар принят руководителем ответчика, что подтверждено его подписью на УПД, в том числе на оригинале, представленном истцом в дело, и печатью общества.

Ответчиком оплата стоимости полученного от истца товара произведена не была, в связи с чем ООО "Компания ЭНКОР" 20.07.2021 направило в адрес ООО "СтройМеталлКом" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 20.07.2021.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "Компания ЭНКОР" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имели место внедоговорные сделки поставки (купли – продажи) товара на основании УПД.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности УПД № 5-296-6 от 10.02.2021 на поставку товара, в которой уполномоченное лицо ООО "СтройМеталлКом" расписалось в получении данного товара, проставив печать общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты стоимости товара ООО "СтройМеталлКом" не представлено. В этой связи требование истца о взыскании с ООО "СтройМеталлКом" 9 493,60 руб. основного долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено о взыскании с ответчика 246,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 17.08.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного товара, требование ООО "Компания ЭНКОР" о взыскании с ООО "СтройМеталлКом" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 246,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 17.08.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Компания ЭНКОР" подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компания ЭНКОР" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройМеталлКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Компания ЭНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 493,60 руб. стоимости товара, поставленного по УПД № 5-296-6 от 10.02.2021, 246,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 17.08.2021, 2 000 руб. государственной пошлины, всего 11 740,36 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.