Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А26-2113/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2113/2024
г. Петрозаводск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Пиудунен А.В., после перерыва секретарем Трофимовой М.Ю. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия»

о взыскании 2 534 614 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2023 (до перерыва);

от ответчика – не явились,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 534 614 руб. 96 коп., в т.ч., 2 396 953 руб. 90 коп. задолженности по договору № 57/237 от 20.12.2022 на возмещение расходов коммунальных услуг и обслуживанию помещений, 137 661 руб.06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.12.2023 года и до даты фактического исполнения обязательства. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации, условия договора № 57/237 от 20.12.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал письменное ходатайство об уточнении иска. просит взыскать с ответчика 2 534 534 руб. 66 коп., в т.ч., 2 282 712 руб. 60 коп. основного долга, 251 822 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.05.2024 года и до даты фактического исполнения обязательств. Представитель истца уточненные требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07 мая 2024 года до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 мая 2024 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю. Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Peспублики Карелия «Республиканская больница им. В.А.Баранова (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия» (далее - Заказчик) заключен договор № 57/237 на возмещение расходов коммунальных услуг и расходов по обслуживанию помещений от 20.12.2022, по условиям которого Заказчик взял на себя обязательство по возмещению Исполнителю расходов по тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению канализации и сточных вод, накладных затрат по помещению расположенному по адресу: <...> общей площадью 806,6 кв.м. Настоящий договор был заключен во исполнение договора аренды от 24.11.2022 № 22000144930000000001. Срок действия договора установлен по 02.12.2024 (п. 5.1 договора). Расчет стоимости отражен в приложениях № 1 и 2 к договору.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести оплату предъявленных сумм в течение 10 рабочих дней после получения документов.

За период с февраля по ноябрь 2023 года ответчику были выставлены соответствующие счета на сумму 2396953,90 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 28.12.2023 с требованием оплаты основного долга и неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора о возмещении Учреждению коммунальных расходов и предоставления услуг ответчику подтверждается материалами дела и им не оспорено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения платежей по договору в заявленных размерах за спорные периоды с учетом уточнения истцом периода взыскания.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2282712,60 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по состоянию на 03.05.2024 в сумме 251822,06 руб. истец также просит производить начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае нарушения Заказчиком пункта 3.5 Исполнитель имеет право требовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца пояснял суду, что в пункте 3.6 договора допущена опечатка в части ссылки на п. 3.5 договора; неустойка предъявлена за нарушение срока оплаты. Проанализировав условия договора, в т.ч. и пункт 3.5, в котором указан порядок подписания акта оказанных услуг, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон было направлено на уплату неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате расходов.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Возражений по уточнённому расчету ответчиком не представлено. Проверив расчет истца, суд установил, что истец неверно определил период просрочки, применительно к положениям пунктов 3.5 и 3.6договора. Так, за нарушение срока оплаты счета № 168 от 26.05.2023 просрочка начала течь с 07.07.2023, а не с 01.06.2023.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд произвел расчет договорной неустойки по состоянию на 07.05.2024 (на дату вынесения резолютивной части решения), общий размер которой составил 256417,10 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру. Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Шоп Карелия" (ОГРН: 1211000004335, ИНН: 1001354332) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" (ОГРН: 1181001004150, ИНН: 1001334128) 2 539 129 руб. 70 коп., в том числе, 2 282 712 руб. 60 коп. задолженности по договору № 57/237 на возмещение расходов коммунальных услуг и расходов по обслуживанию помещений за период с апреля по ноябрь 2023 года, 256 417 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2024 года и начиная с 08.05.2024 года неустойку на сумму основного долга (2 282 712 руб. 60 коп.) из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 35 673 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Шоп Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.