Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А58-12055/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12055/2019
05 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеаТрадэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 408 000 руб., неустойки в размере 60 544 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) и выполнении судебного поручения судьей Терешкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

представители:

от истца: генеральный директор ФИО3 – личность установлена по паспорту (в судебном заседании 25.02.2020),

от ответчика: генеральный директор ФИО4 – личность установлена по паспорту (в судебном заседании 25.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеаТрадэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 408 000 руб., неустойки в размере 60 544 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании 27.01.2020 генеральный директор ООО «МеаТрадэ» подтвердила факт оказания услуг истцом, но заявила о необоснованности исковых требований в части. Ответчик полагает, что истцом при расчете исковых требований не учтена частичная оплата, произведенная в августе 2018 года.

Определением суда от 27.01.2020 ответчику предложено представить суду мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование возражений.

Определение ответчиком не исполнено, мотивированный отзыв по существу исковых требований не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленным размером исковых требований не согласен, считает, что истцом при расчете цены иска не учтен уплаченный ответчиком аванс, в связи с чем просит отложить судебное разбирательство для представления дополнительных документов.

Представитель истца возражает на ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, учитывая длительный срок с момента принятия искового заявления к производству, с даты предварительного судебного заседания, имевшуюся у ответчика возможность представить как мотивированный нормами права отзыв, так и доказательства в подтверждение доводов, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления ответчиком доказательств в подтверждение доводов суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 27 февраля 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

26.02.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца от 26.02.2020 № 037.

26.02.2020 от ответчика поступило ходатайство от 26.02.2020 без номера, в своем ходатайстве ответчик просит отложить рассмотрение дела для представления отзыва на исковое заявление.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса, нарушение баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.

Замена представителя стороны, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для обязательного отложения судебного разбирательства, согласно части 5 статьи 158, в указанном случае отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Суд считает, что вступление в дело нового представителя стороны в рассматриваемом споре не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

29.06.2018 между ООО «РеасонПрогресс» (Исполнитель) и ООО «МеаТрадэ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №9, согласно которому Исполнитель оказывает услуги путем предоставления (выделения) техники Заказчику, на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре.

В рамках настоящего договора Заказчику предоставляется следующая техника:

- HYUNDAI R330LC-95-330.

- Погрузчик SDLG LG952H.

Техника предоставляется с экипажем (п. 1.2 договора).

Техника предоставляется на основании письменной заявки направленной заказчиком в адрес исполнителя (п. 1.3 договора).

Стоимость работы одного машино-часа экскаватора составляет 2 200 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Стоимость работы одного машино-часа погрузчика составляет 2 200 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.2 договора).

Учет работы техники исчисляется с момента запуска техники в работу по месту назначения заказчика после 100% предоплаты (п. 3.1 договора).

Путевые листы (сменные рапорта) ежедневно оформляются ответственным представителем исполнителя, с указанием наименования техники, ФИО водителя, количество отработанного времени. Представитель заказчика, со своей стороны, подтверждает фактически отработанное время, до 10 часов в смену 20 часов в сутки (п. 3.2 договора).

По окончании отчетного периода стороны подписывают двусторонний акт оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Отчетным периодом считается календарный месяц (п. 3.4 договора).

Заказчик производит предоплату за услуги в размере 100% на основании выставленного счёта от исполнителя каждый месяц в начале календарного периода (п. 4.1 договора).

Первый платеж осуществляется в течение суток с момента прибытия техники на участок осуществления работ, из расчета 100% месячной стоимости выработки техники (п. 4.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные исполнителем работы регулируется ежемесячно за предыдущий календарный период, исходя из фактически отработанного техникой времени на основании данных оформленных сторонами путевых листов, реестров и других первичных документов (п. 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 11.1 договора).

Согласно актам оказанных услуг №25 от 31.07.2018 на сумму 1 276 000 руб., №26 от 20.08.2018 на сумму 682 000 руб. истцом оказаны услуги всего на сумму 1 958 000 руб.

Приходными кассовыми ордерами №1 от 16.07.2018, №2 от 10.08.2018 ответчиком произведена частичная оплаты на сумму 550 000 руб.

В материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2018 составляет 1 408 000 руб.

18.10.2019 истцом в адрес ответчика претензия №16-10-2019 с требованием оплатить 1 408 000 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами 31.07.2018, 20.08.2018 подписаны акты об оказании услуг №25 на сумму 1 276 000 руб., №26 на сумму 682 000 руб.

Приходными кассовыми ордерами №1 от 16.07.2018, №2 от 10.08.2018 ответчиком произведена частичная оплаты на сумму 550 000 руб.

При этом доводы ответчика о частичной уплате в августе 2018 года истцом учтены при расчете исковых требований, требование заявлено истцом с учетом частичной уплаты.

Более того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2018 составляет 1 408 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору на оказание услуг №9 от 29.06.2018 составляет 1 408 000 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60 544 рублей за период с 27.08.2018 по 31.10.2019.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от суммы задолженности.

Суд, проверив расчет пени по договору, считает его неверным, поскольку за период с 27.08.2018 по 31.10.2019 пени составляют 605 440 руб.:

1 408 000 руб.*0,1%*430 дней = 605 440 руб.

Вместе с тем, учитывая, что при верном расчете сумма неустойки составляет больше, чем истцом заявлено, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 которого указано, что неисполнение денежного обязательства означает пользование должником денежными средствами кредитора и критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства может являться соотношение учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения и среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями. Сведения о таких процентных ставках могут быть представлены любой из сторон.

При расчете неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 27.08.2018 по 31.10.2019, неустойка составит 124 743,01 руб., что больше, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 27 685 рублей согласно платежному поручению №486 от 26.11.2019.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 27 685 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеаТрадэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 408 000 руб., неустойку в размере 60 544 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 685 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских