Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А35-2676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2676/2021
17 июня 2021 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по контракту № 0144200002420000344_186369 от 23.04.2020 в размере 277 528 руб. 41 коп., в том числе: 269610 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7918 руб. 41 коп. – пени за период с 08.08.2020 по 05.04.2021, пени за период с 06.04.2021 по день полного погашения суммы долга в размере 269610 руб. 00 коп. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8551 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области о взыскании суммы задолженности по контракту №0144200002420000344_186369 от 23.04.2020 в размере 277 528 руб. 41 коп., в том числе: 269610 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7918 руб. 41 коп. – пени за период с 08.08.2020 по 05.04.2021, пени за период с 06.04.2021 по день полного погашения суммы долга в размере 269610 руб. 00 коп. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8551руб.

12.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

11.05.2021 от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

07.06.2021 судом было вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» удовлетворены частично, с бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (305007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 09.01.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107370, <...>, этаж 2, пом. 19, зарегистрировано в качестве юридического лица – 12.11.2019) взыскана сумма задолженности по контракту № 0144200002420000344_186369 от 23.04.2020 в размере 142738 руб. 41 коп., в том числе: 134820 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7918 руб. 41 коп. – пени за период с 08.08.2020 по 05.04.2021, пени за период с 06.04.2021 по день полного погашения суммы долга в размере 134820 руб. 00коп. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11.06.2021 от ответчика через канцелярию суда ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом изготовлено решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107370, <...>, этаж 2, пом. 19, зарегистрировано в качестве юридического лица – 12.11.2019.

Бюджетное медицинское учреждение «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области, адрес: 305007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 09.01.2003.

Судом установлено, что между бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» (Поставщик) был заключен контракт № 0144200002420000344_186369 от 23.04.2020 (л.д. 13-35).

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения – Натрия хлорида раствор сложный (Калия хлорид + Кальция хлорид + Натрия хлорид) (код ОКПД-2:21.20.10.134) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта поставка осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу – <...> а, здание стационара, 7 этаж (аптека) (далее – место доставки).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

В силу п. 2.2 контракта цена контракта составляет 405000 руб. (четыреста пять тысяч рублей) 00 коп., включая НДС (10 %) 36 818 руб. 18 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей) 18 коп.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется, в том числе, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказание специализированной, в том числе, высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях.

В соответствии с п. 9.2 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке в полном объеме каждой партии товара.

Согласно п. 9.3 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату:

а) счета (в случае, если по условиям контракта предусмотрена предварительная оплата товара);

б) счета-фактуры (или универсального передаточного документа);

в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Заказчиком) в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

г) акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту), подписанных Поставщиком и Заказчиком в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и один экземпляр для Поставщика).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки в полном объеме каждой партии товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту), на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (п. 9.5 контракта).

В силу п. 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.11 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 16.4 если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Во исполнение указанного контракта, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 269610 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №НКД00003533 от 06.07.2020 на сумму 134790 руб. 00 коп., товарной накладной №НКД00007654 от 02.10.2020 на сумму 134820 руб. 00 коп. (л.д. 36-37, л.д. 39-40).

При этом, как указано в исковом заявлении, всего по спорному контракту истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 405000 руб., который был оплачен ответчиком частично на сумму 135390 руб.

12.03.2021 года взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области задолженности в сумме 269610руб. 00коп. по оплате поставленного товара по контракту №0144200002420000344_186369 от 23.04.2020, а также 4196руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

23 марта 2021 года по делу № А35-1883/2021 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

02.04.2021 в связи с подачей возражений должником судебный приказ был отменен судом.

На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляла 269610 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность на сумму 134790 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2429 от 23.04.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Согласно п. п. 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.11 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 7918 руб. 41 коп.

Поскольку бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области сумма задолженности и неустойки добровольно оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области о взыскании суммы задолженности по контракту № 0144200002420000344_186369 от 23.04.2020 в размере 277 528 руб. 41 коп., в том числе: 269610 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7918 руб. 41 коп. – пени за период с 08.08.2020 по 05.04.2021, пени за период с 06.04.2021 по день полного погашения суммы долга в размере 269610 руб. 00 коп. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8551 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что во исполнение указанного контракта, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 269610 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № НКД00003533 от 06.07.2020 на сумму 134790 руб. 00 коп., товарной накладной № НКД00007654 от 02.10.2020 на сумму 134820 руб. 00 коп. (л.д. 36-37, л.д. 39-40).

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность на сумму 134790 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2429 от 23.04.2021.

Таким образом, на дату вынесения решения сумма задолженности ответчиком перед истцом составляет 134820 руб. 00 коп.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.11 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 7918 руб. 41 коп. в соответствии со следующим расчетом:

- товарная накладная № НКД00003533 от 06.07.2020 на сумму 134790 руб. 00 коп., дата поставки 08.07.2020, срок оплаты - 07.08.2020, дата начисления пени – 05.04.2021, число дней просрочки – 241, ставка рефинансирования – 4,50%, пени – 0,003, сумма неустойки – 4867 руб. 79 коп.;

- товарная накладная № НКД00007654 от 02.10.2020 на сумму 134820 руб. 00 коп., дата поставки 05.10.2020, срок оплаты - 05.11.2020, дата начисления пени – 05.04.2021, число дней просрочки – 151, ставка рефинансирования – 4,50%, пени – 0,003, сумма неустойки – 3050 руб. 62 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным (л.д. 7).

Как видно из материалов дела, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доказательств отсутствия финансирования (либо принятие ответчиком мер по финансированию и оплате долга) не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 123, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (305007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 09.01.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107370, <...>, этаж 2, пом. 19, зарегистрировано в качестве юридического лица – 12.11.2019) сумму задолженности по контракту № 0144200002420000344_186369 от 23.04.2020 в размере 142738 руб. 41 коп., в том числе: 134820 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7918 руб. 41 коп. – пени за период с 08.08.2020 по 05.04.2021, пени за период с 06.04.2021 по день полного погашения суммы долга в размере 134820 руб. 00коп. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.М. Григоржевич