Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А39-6462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6462/2024
город Саранск
23 сентября 2024 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 16 сентября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская  ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182419руб. 18коп. понесенных убытков и расходы по госпошлине,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее – АО "СЗ "МИК", заказчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (далее – ООО "СЗ "СМУ 27", генподрядчик, ответчик) о взыскании 182419 руб. 18 коп. понесенных убытков и расходы по госпошлины.

Определением от 16.07.2024 исковое заявление АО "СЗ "МИК" к ООО "СЗ "СМУ 27" в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 14.08.2024. В срок до 04.09.2024 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 16.09.2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

АО "СЗ "МИК" обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. 

На основании изложенного, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 07.09.2016 между сторонами спора заключен договор генерального подряда №15.09.16-п, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию выполнить комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных работ на объекте: "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, ФИО1 в г. Саранске. Площадка №2 по генплану. Четвертый этап строительства (пл. №2)" в соответствии с условиями договора и полученной от заказчика проектно-сметной документацией (пункт 1.1).

Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект признан готовым для предъявления к применению в эксплуатацию (акт приемки объектов капитального строительства от 04.06.2019).

Гарантийный срок эксплуатации объекта - 60 месяцев с момента подписания акта приемки объекта капитального строительств (пункт 11.12).

Пунктом 11.11.10 договора предусмотрена обязанность генподрядчика возмещать заказчику, убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением генподрядчиком обязательств, при этом убытки заказчика подлежат возмещению генподрядчиком вне зависимости о того,  возникли ли они на основании решения суда или во внесудебном порядке.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.07.2023 по делу №2-449/2023, вступившем в законную силу, установлен факт залития квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2, причиной которого стал забой центрального канализационного стояка из-за неправильного монтажа канализационных труб, допущенным при выполнении строительно-монтажных работ на объекте.

С АО "СЗ "МИК" в пользу ФИО2 взыскано 120509 руб. в счет материального ущерба, 7000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. расходы по оплате экспертного исследования.

Кроме того, с АО "СЗ "МИК" в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 32000 руб. (определение Пролетарского районного суда от 06.05.2024  по делу №13-4/2024).

Платежными поручениями №2996 от 25.10.2023, №1624 от 08.07.2024 на общую сумму 169509 руб. истцом в пользу собственника выплачены денежные средства во исполнение указанного судебного акта.

Также АО "СЗ "МИК" понесенные затраты на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Верховный суд РМ в сумме 3000 руб., кассационные жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сумме 3000 руб., кассационной жалобы в Верховный суд РФ в сумме 3000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2024 с требованиями возместить понесенную сумму расходов в общей сумме 182419руб. 18 коп.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что в результате судебных споров по ненадлежащему качеству реализованного жилья с ОАО «МИК» в пользу собственника квартиры жилого дома № 7Г по ул. ФИО1 г. Саранска взыскано и выплачено 169509 руб., а также понесены расходы на оплаты госпошлин в суды апелляционной и кассационных инстанций, обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.07.2023 по делу №2-449/2023 с истца в пользу ФИО2 взыскано 120509 руб. в счет материального ущерба, 7000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. расходы по оплате экспертного исследования (всего 137509 руб.), а также госпошлина в бюджет в сумме 3910 руб. 18 коп.

Истцом также понесены расходы по оплате государственных пошлин за подачу апелляционной и кассационных жалоб в сумме 9000 руб.

Основанием для взыскания указанной суммы явилось установление факта залития квартиры, принадлежащей ФИО2, в период производства работ ответчиком, в результате ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ на объекте генподрядчиком ООО "СЗ "СМУ 27", в связи с чем истцом обоснованно предъявлены к ответчику регрессные требования о возмещении понесенных убытков.

Установленный судебными актами по делу №2-449/2023 размер материального ущерба в размере 120509руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьей 15, 307, 309, 310 ГК РФ.

В остальной части заявленных исковых требований суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку взысканные судом общей юрисдикции судебные расходы в счет компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., по оплате экспертного исследования в сумме 10000 руб., в счет возмещения судебных расходов в сумме 32000 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлин в сумме 12910 руб. 18 коп. не могут быть включены в состав убытков в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 309, 393, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская  ипотечная корпорация» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская  ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в счет возмещения материального ущерба в сумме 120509 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4276 рублей.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                   Ю.А. Кшняйкин