Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А72-13558/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13558/2018
г.Ульяновск
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Контрольно-счетная палата муниципального образования «город Ульяновск»

временный управляющий Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» ФИО2

об обязании устранить выявленные отклонения от условий муниципального контракта №166 от 01.10.2015

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность (после перерыва);

от третьего лица - ФИО4, удостоверение №8, доверенность (до и после перерыва);

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» об обязании устранить выявленные отклонения от условий муниципального контракта №166 от 01.10.2015, а в случае если ответчик не исполнит решение суда, признать за Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов за установку 5 дождеприемных решеток на колодцах ливневой канализации.

Определением от 23.08.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Так же указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Контрольно-счетная палата муниципального образования «город Ульяновск».

Определением от 15.10.2018 в порядке п.2 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» ФИО2.

Также указанным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 445 руб. 62 коп. - стоимость дождеприемных решеток в количестве 5 штук.

В судебное заседание ответчик и временный управляющий Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Ульяновск» поддерживает ранее данные пояснения по делу, исковое заявление поддерживает.

В судебном заседании истец настаивает на рассмотрении заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №166 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Столыпина в Заволжском районе г. Ульяновска (далее по тексту –контракт).

В соответствии с п.1.1. контракта Подрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул. Столыпина в Заволжском районе г. Ульяновска, а Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.1.2. контракта работы выполняются в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (Приложение №2), Календарным графиком производства работ (Приложение №4), Техническими характеристиками материалов (Приложение №3), Перечнем нормативно-технической документации (Приложение №5), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта и иными условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Столыпина (п.1.3. контракта).

Стороны определили, что цена контракта составляет 78 506 970 руб. 61 коп. (п.2.1. контракта).

В соответствии с п.2.6. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение №2), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Гарантийные сроки на выполняемые по настоящему контракту работы назначаются в соответствии с Приложением 1 к распоряжению Минтранса России от 07.05.2003 №ИС-414-р ( п.7.2. контракта).

Согласно Приложения 1 Распоряжение Минтранса РФ от 07.05.2003 N ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них" гарантийный срок на выполняемые Акционерным обществом «Ульяновскдорстрой» составляет от 4 лет.

В соответствии с п. 7.5. контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

25.12.2015 стороны подписали по взаимному согласию Соглашение о расторжении муниципального контракта №166 от 01.10.2015 (л.д. 24), согласно которого на момент подписания соглашения Подрядчиком в установленный срок выполнены работы по муниципальному контракту №166 от 01.10.2015 на общую сумму 67 076 578 руб. 40 коп.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №21 от 18.12.2015 (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2015 (по форме КС-3) ( л.д.78-83)

Согласно акта визуального осмотра и контрольного обмера от 03.11.2017 (л.д. 32), составленного комиссионно совместно с участием представителей истца, ответчика и Контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Ульяновск», были выявлены нарушения и недостатки выполненных Подрядчиком работ, а именно: отсутствуют 5 дождеприемных решеток на колодцах ливневой канализации.

В акте Контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Ульяновск» №20 от 14.12.2017 также отражены указанные нарушения.

Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска направило в адрес ответчика претензию (за исх. №268 от 31.01.2018 – л.д.33) с требованием в срок до 20.05.2018 устранить выявленные недостатки работ.

Однако, Акционерным обществом «Ульяновскдорстрой» выявленные недостатки в указанный срок устранены не были, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявленные исковые требования истец обосновал актом о приемке работ от 31.10.2015 №7, подписанным сторонами, согласно которого ответчиком были установлены люки чугунные с решетками для дождеприемного колодца ЛР в количестве 6 штук. Стоимость пяти решеток для дождеприемного колодца рассчитана истцом в соответствии с локальной сметой и составляет 27 445 руб. 62 коп.

Судебная корреспонденция ответчиком получалась, согласно вернувшихся в адрес суда уведомлений о вручении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера исковых требований, также не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, и с учетом правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа изложенной в Постановлении от 15.08.2018 по делу А72-18976/17, исковые требования, по мнению суда, законны и обоснованны.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru 28.05.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроВек» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Ульяновскдорстрой».

13.02.2018 в отношении Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Акционерного общества «Ульяновскдорстрой» назначен ФИО2

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть определения о введении в отношении акционерного общества «Ульяновскдорстрой» процедуры наблюдения была оглашена 06.02.2018.

Истец обратился в суд 21.08.2018, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на исковом заявлении, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, но в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленных требований в настоящем деле.

Исковые требования заявлены из обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №166 от 01.10.2015 и, в силу момента их возникновения, относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 27 445 руб. 62 коп., следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА 27 445 руб. 62 коп. – основной долг.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. – госпошлину.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

СудьяСтрадымова М.В.