Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А74-12797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12797/2020
05 июля 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800101336)

к автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 №1.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту.

Представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование заявленного требования ссылался на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не смог исполнить контракт в установленные сроки, так как привлеченные субподрядчики были вынуждены уйти на самоизоляцию.

По мнению истца, сам факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли в рамках данного контракта. В доказательства того, что на территории Республики Хакасия и Красноярского края была сложная эпидемиологическая обстановка представил копии скриншотов с интернет сайта о количестве заболевших лиц.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что мировое соглашение учреждение заключать не намерено. В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что каких-либо документов, объясняющих причину невозможности исполнения обязательств, истцом не представлено.

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что частично работы по контракту выполнялись, просил оказать содействие для заключения мирового соглашения.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.07.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и средствами выполнить комплекс работ в Усть-Бюрском лесничестве Усть-Бюрском участковом лесничестве, квартал 42, выдел 4 (деляна №2, деляна №3) с заготовкой ликвидной древесины до 3000 м3, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2020 включительно, а по финансовым обязательствам до их полного исполнения.

В разделе 6 предусмотрено, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств но настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего контракта в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6.1. настоящего контракта, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по настоящему контракту.

В случае наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 6.1. настоящего контракта, срок выполнения стороной обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Если наступившие обстоятельства, перечисленные в пункте 6.1. настоящего контракта, и их последствия продолжают действовать более 2-х месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего контракта.

Письмом от 25.09.2020 истец просил продлить действия контракта, поскольку в период с 10.08.2020 по 24.08.2020 находился на самоизоляции.

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 22.10.2020 стороны продлили его действие до 31.12.2021.

Как пояснял истец, он неоднократно сообщал о невозможности исполнить контракт, в связи с возникшей обстановкой, однако заказчик избегал разговоров, почтовую корреспонденцию не получал.

Направленный в адрес ответчика почтовый конверт с дополнительным соглашением о продлении срока действия контракта возвращен почтовой связью.

Поскольку заказчик отказался подписать дополнительное соглашение о продлении контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проанализировав условия государственного контракта от 31.07.2020 №1, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением размера бюджетного финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований изменения договора в судебном порядке является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения договора.

В качестве существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении муниципального контракта, истец указывал на то, что после заключения контракта на территории Республики Хакасия и Красноярского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, как утверждает истец, привлеченные субподрядчики были вынуждены уйти на самоизоляцию.

Однако, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если отсутствие возможности исполнить обязательства вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец не представил доказательства невозможности исполнения контракта в период с августа по декабрь 2020 года, а также доказательства самоизоляции привлеченных субподрядчиков. Из представленной переписки (письмо от 25.09.2020) следует, что сам истец находился на самоизоляции в период с 10.08.2020 по 24.08.2020, при этом каких-либо доказательств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что существенного изменения обстоятельств и наличия одновременно четырех условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Более того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо приведенных в пункте 4 названной статьи оснований: установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлены обоснования того, что расторжение государственного контракта №1 от 31.07.2020 вследствие существенного изменения обстоятельств противоречит общественным интересам, а также повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для внесения изменений в условия контракта, отсутствуют. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом по платежному поручению от 03.06.2019 №126 при подаче иска. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь