Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А47-10918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10918/2017
г. Оренбург
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309565833400418, ИНН <***>, п. Кировск, Кваркенский район, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарПоволжье», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 181 206 руб. 32 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 12.07.2017, представитель ответчика не явился,


Общество с ограниченной ответственностью «АнгарПоволжье» (ответчик, ООО «АнгарПоволжье») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (истец, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарПоволжье» о взыскании 1 182 736 руб. 38 коп., в том числе 765 030 руб. неосновательного обогащения, в виде неосвоенного аванса по договору подряда от 07.11.2016, 417 706 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно пункту 11.1 договора за период с 02.12.2016 по 01.09.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статей 65, 66   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец в заседании арбитражного суда заявил  ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уточнении исковых требований до                             1 181 206 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 1 181 206 руб. 32 коп., в том числе                         765 030 руб. неосновательного обогащения, в виде неосвоенного аванса по договору подряда от 07.11.2016, 416 176 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно пункту 11.1 договора за период с 03.12.2016 по 01.09.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере, с учетом уточнения иска.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «АнгарПоволжье» (подрядчик) заключен договор подряда от 07.11.2016, согласно условий которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить изготовление и монтаж: сооружение типа «Зернохранилище» из оцинкованного металлического профиля в количестве 1 единицы следующего размера: шириной 15 м. и длинной 30 м., общей площадью 450 м2 и монтаж одних распашных ворот размером 5мх4м, расположенному по адресу: Оренбургская область. Кваркенский район, с. Кировск.

Исходя из содержания пункта 1.2 договора перечень и объем выполняемых работ определяется в сметном расчете (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы по договору определяются на основании сметного расчета (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляют 1 530 060 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено начало работ 14.11.2016, окончание работ 02.12.2016.

В силу пункта 9.1 договора расчеты производятся путем встречной поставки заказчиком пшеницы 5 класса в количестве 200 тонн по цене                7650 руб. 30 коп./тонна. Цена товара, подлежащего встречной поставке признается равной цене работ, определенной договором. Срок поставки определяется не позднее 12.11.2016. Встречная поставка товара осуществляется самовывозом пшеницы с Айдырлинского элеватора силами подрядчика.

Согласно пункту 10.4 договора сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой письменное уведомление, на которое вторая сторона должна ответить в течение 10 дней с момента получения направленного уведомления. При оставлении уведомления без ответа договор считается расторгнутым через месяц со дня получения уведомления.

В случае нарушения подрядчиком сроков начала и завершения работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 11.1 договора).

По пункту 14.2 договор вступает в силу от даты его подписания и действует до исполнения обязательств.

Истцом во исполнение условий договора в адрес ОАО «Айдырлинский элеватор» направлено поручение о переводе в адрес  ответчика пшеницы 5 класса в количестве 100 тонн.

Указанная пшеница, стоимостью 765 030 руб. получена                              ООО «АнгарПоволжье» 10.11.2016, что подтверждается журналом количественно-качественного учета хлебопродуктов за период с 01.11.2016 по 31.01.2017.

В указанные договором сроки работы ответчиком не выполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ООО «АнгарПоволжье» направлена претензия от 17.07.2017 (л.д. 9, 17), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правоотношения сторон по данным договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор подряда от 07.11.2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать их заказчику в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, которой предусмотрено, что по договору подряда заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 9.1 договора расчеты производятся путем встречной поставки заказчиком пшеницы 5 класса в количестве 200 тонн по цене               7650 руб. 30 коп./тонна. Цена товара, подлежащего встречной поставке признается равной цене работ, определенной договором. Срок поставки определяется не позднее 12.11.2016. Встречная поставка товара осуществляется самовывозом пшеницы с Айдырлинского элеватора силами подрядчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком пшеницы 5 класса в количестве 100 тонн 10.11.2016, стоимостью 765 030 руб. (100 тонн * 7 650 руб. 30 коп.), подтверждается поручением истца ОАО «Айдырлинский элеватор» о переводе в адрес ООО «АнгарПоволжье» пшеницы от 10.11.2016, журналом количественно-качественного учета хлебопродуктов за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 (л.д. 15, 16).

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный договором срок и сдачи их заказчику ответчик не представил.

В рассматриваемом случае получатель пшеницы 5 класса в количестве 100 тонн 10.11.2016, стоимостью 765 030 руб. (ответчик), уклоняющийся от возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, исходя из ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (невыполнение работ в срок до 02.12.2016) направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости, переданной пшеницы, с указанием необходимости оплаты пени.

Указанное письмо оставлено без удовлетворения.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта выполнения работ ответчиком, объемов выполненных работ, факта их принятия истцом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

При этом ответчик не представил суду доказательств полного либо частичного выполнения работ по договору, извещения истца о выполнении им работ и необходимости их приемки, сдачи их результата заказчику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 765 030 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания спорной суммы отсутствуют. Учитывая, что наличие задолженности в указанной сумме полностью подтверждено материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 765 030 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Пунктом 11.1 договора определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков начала и завершения работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом размер пени рассчитан исходя из суммы 765 030 руб., за период с 03.12.2016 по 01.09.2017, что составляет 416 176 руб. 32 коп.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем начисление ему пени в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Следует также отметить, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось.

Таким образом, ответчик, заключая договор (пункт 11.1), осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для снижения неустойки у суда не имеется, учитывая также, что доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма неустойки в размере 416 176 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу о правомерности требований  о взыскании 1 181 206 руб. 32 коп., в том числе               765 030 руб. основного долга, 416 176 руб. 32 коп. пени.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 812 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в сумме 15 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 97959 от 23.08.2017 на сумму                     24 827 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгарПоволжье» в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 1 181 206 руб. 32 коп., в том числе               765 030 руб. основного долга, 416 176 руб. 32 коп. пени, а также 24 812 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                           Н.Ф. Сукачева