Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А45-28313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28313/2017
г. Новосибирск
27 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Стерлитамакский завод строительных машин" (ОГРН <***>), г. Стерлитамак Республики Башкортостан,

о взыскании денежных средств в размере 510000 руб.,

встречному иску акционерного общества "Стерлитамакский завод строительных машин" (ОГРН <***>), г. Стерлитамак Республики Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 1000000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие», г. Новосибирск,

при участии представителей истца: Вишняк Н.А. (доверенность № 01-09/114 от 19.09.2017, паспорт), третьего лица: Вишняк Н.А. (доверенность №01-09/38 от 06.06.2016, паспорт),

по первоначальному исковому заявлению, уточнённому в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Аренда" (далее  истец) просит взыскать с акционерного общества "Стерлитамакский завод строительных машин" (далее ответчик) предварительную оплату в размере 8179274 руб. 24 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерное общество "Стерлитамакский завод строительных машин" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аренда" долг в размере 1000000 руб.,

установил:

первоначальное исковое заявление основано ст.ст. 309, 457, 487 ГК РФ и мотивировано тем, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 8179274 руб. 24 коп., но ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Встречное исковое заявление основано ст.ст. 309, 425 ГК РФ и мотивировано тем, что предпринятые АО «Завод Строймаш» меры по получению долга и урегулирования спора ООО "Аренда" проигнорированы.

В судебном заседании 26.02.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, после перерыва судебное заседание продолжено ни от истца, ни от ответчика заявлений, документов в канцелярию суда не поступило, в том числе по электронной базе АИС и КАД.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен договор 533/2014 на поставку продукции от 18.07.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве согласно спецификации. Данные спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 6.3. договора поставки форма расчетов за поставленный товар: предоплата денежными средствами на расчетный счет поставщика, либо иным другим, не запрещенным законом способом.

Истец ответчику произвёл предварительную оплату за поставляемый товар в размере 20394187 руб. 25 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 309 от 29.09.2014, № 324 от 02.10.2014, № 48 от 18.02.2014, № 47 от 01.09.2015, № 48 от 02.09.2015.

Ответчик истцу поставил товар на сумму 12214913 руб. 01 коп., соответственно задолженность по перечисленному за товар авансу составляет 8179274 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной № 173 от 20.02.2015.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнено обязательство по допоставке товара на сумму  8179274 руб. 24 коп., либо о возврате истцу указанной суммы, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, пунктом 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В дополнительном соглашении от 11.08.2015 п. 2.1. стороны установили график перечисления предварительной оплаты в размере 6131397 руб. 74 коп.: первый платеж – 3000000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения; второй платеж – 1565698 руб. 88 коп. (с НДС) в срок до 20.09.2015; третий платеж -  1565698 руб. 87 коп. (с НДС) в срок до 20.10.2015.

На основании пункта 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания условий договора поставки следует, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты за него, которую истец со своей стороны исполнил в размере.

Поскольку обязанность по внесению предварительной оплаты за товар истцом в размере спорной суммы 8179274 руб. 24 коп. исполнена, у ответчика, соответственно, наступила обязанность по передаче товара истцу.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что фактически с 2015 года действия сторон направлены на прекращение договорных отношений.

В частности, ответчик, получив предварительную оплату в размере спорной суммы 8179274 руб. 24 коп. обязательство по поставке товара не исполнил, истец на поставке товара не настаивал.

Поскольку возможность принудительного истребования предварительной оплаты подлежащего передаче товара вышеназванными нормами не предусмотрена, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как ответчик не исполнил своё обязательство как по поставке товара на сумму 8179274 руб. 24 коп., так и по возврату данной сумы, то истец правомерно потребовал от ответчика произвести возврат предварительной оплаты, что подтверждается претензией  от 07.06.2017 № 01-05/109 о возврате денежных средств.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ установлено, что ответчик не исполнил своё обязательство, как по поставке товара, так и по возврату истцу полученной предварительной оплаты в размере 8179274 руб. 24 коп.

Следовательно, первоначальное исковое требование о взыскании перечисленной предоплаты за поставляемый товар в размере 8179274 руб. 24 коп. обоснованное, подлежит удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, в размере 1000000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку возможность принудительного истребования предварительной оплаты подлежащего передаче товара вышеназванными нормами не предусмотрена.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с акционерного общества "Стерлитамакский завод строительных машин" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда" (ОГРН <***>) предварительную оплату в размере 8179274 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13200 руб.

Взыскать с акционерного общества "Стерлитамакский завод строительных машин" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 50696 руб.

По встречному иску:

в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин