Решение от 9 января 2018 г. по делу № А32-47704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47704/2017
09 января 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________________________

о взыскании 16 185 232 руб. 22 коп.,_______________________________________

при участии:

от истца: Заруба В.А. (по доверенности от 18 декабря 2017 года),_______________

от ответчика: не явился,__________________________________________________

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» 16 185 232 руб. 22 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактам № 47 от 19 марта 2013 года и № 419 от 30 декабря 2013 года.

От ответчика, - Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний»), отзыв на исковое заявление не поступил, определение суда от 01 ноября 2017 года, ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 21 декабря 2017 года.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (Заказчик) и ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (Подрядчик) заключены государственные контракты от 19 марта 2013 года № 47 и от 30 декабря 2013 года № 419 по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Следственный изолятор УФСИН Росси по Краснодарскому краю», расположенного по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 28 ноября 2013 года к контракту № 47 стороны установили, что общая цена контракта составляет 187 370 000 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20 ноября 2014 года к контракту № 419 стороны установили, что общая цена контракта составляет 193 087 600 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 контрактов установлены сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания контракта до 20 декабря 2013 года (контракт № 47); с 01 января 2014 года по 15 декабря 2014 года согласно графику выполнения работ (контракт № 419).

Однако в установленный контрактом срок Подрядчик работы не сдал, тем самым нарушил требования пункта 4.1. Контрактов. Период просрочки исполнения работ составляет с 23 октября 2014 года по 23 октября 2017 года.

Руководствуясь пунктом 7.2. Контрактов, истец начислил неустойку за несвоевременное окончание работ, в размере 16 185 232 руб. 22 коп.

В связи с нарушением установленного срока выполнения работ ФГУП «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» направлены претензии от 26 марта 2016 года № 23/ТО/18-14782 и № 23/ТО/18-14783, с требованием оплатить неустойку за неисполнение договорных обязательств в общем размере 16 185 232 руб. 22 коп.

В ответ на претензию № 23/ТО/18-14782 ответчик признал наличие задолженности, однако в виду тяжелого материального положения оплата не была произведена.

Полагая, что нарушены обязательства по выполнению работ в согласованный срок по государственным контрактам от 19 марта 2013 года № 47 и от 30 декабря 2013 года № 419, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 16 185 232 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 21 декабря 2013 года по 23 октября 2017 года.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание условия государственных контрактов от 19 марта 2013 года № 47 и от 30 декабря 2013 года № 419 и факт их исполнения истцом, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 16 185 232 руб. 22 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, при заключении государственных контрактов от 19 марта 2013 года № 47 и от 30 декабря 2013 года № 419 стороны пришли к соглашению об ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Из содержания пункта 7.1. Контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактами, начиная со дня, следующего после истечения уставленных сроков исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается Контрактами в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости не исполненного.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий государственных контрактов от 19 марта 2013 года № 47 и от 30 декабря 2013 года № 419 в части сроков выполнения работ, истец обосновано начислил неустойку за период с 21 декабря 2013 года по 23 октября 2017 года.

Расчет неустойки проверен и признан судом не верным, поскольку ключевая ставка рефинансирования установленная Банком России с 18 декабря 2017 года составляет 7,75 % годовых согласно информации Банка Росси от 15 декабря 2017 года.

Следовательно, размер неустойки по двум контрактам за нарушение сроков выполнения работ равен 14 774 505 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки по государственным контрактам от 19 марта 2013 года № 47 и от 30 декабря 2013 года № 419 подлежат частичному удовлетворению в размере 14 774 505 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 774 505 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по государственным контрактам от 19 марта 2013 года № 47 и от 30 декабря 2013 года № 419 по состоянию на 23 октября 2017 года.

В остальной части отказать.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская