Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А03-4284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4284/2022
г. Барнаул
20 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) к Алтайское краевой общественной организации охотников и рыболовов «Кипр», г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) о взыскании 10 950 руб. годового сбора за пользование объектами животного мира,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южно – Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов «Кипр», г. Камень – на – Оби (далее ответчик) о взыскании 10 950 руб. годового сбора за пользование объектами животного мира.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южно – Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово.

Исковые требования со ссылками на статьи 423, 432, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 09.12.2011 № 2 (далее - Соглашение).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик удовлетворении иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2011 между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края и Организацией заключено охотхозяйственное Соглашение №2, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

Соглашение заключено сроком на 20 лет (пункт 7.1 Соглашения), в настоящее время является действующим.

Полномочия Министерства определены Положением, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152.

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2023 №54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края с 01.01.2014 реорганизовано путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края являлось Главное управлении природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 №297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» с 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края» переименовано на Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Разделом VI Соглашения закреплено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в п. 3.1 соглашения.

Истцом годовой сбор за пользование объектами животного мира, установленный законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов по охотхозяйственному соглашению, с момента его заключения и до 13.08.2019 (дня вступления в силу Федерального закона от 02.08.2019 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) не начислялся и не взыскивался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2021 по делу № А03-8071/2021 на Министерство возложена обязанность принять меры к взысканию с Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов «Кипр» размера годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 раздела VI Соглашения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2022 № 24/П/2625, в которой Организации предложено произвести оплату годового сбора за пользование объектами животного мира за период с 09.12.2011 по 12.08.2019 в размере 67 560 руб.

Ответчик направил возражения на претензию истца, в которой указал на пропуск срока исковой давности.

Неудовлетворение Организацией претензии истца явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ предоставлена возможность пользоваться животным миром (статья 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ).

Согласно статье 27 Федерального закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с пунктами 4 и 10 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия: годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира; иные предусмотренные федеральными законами условия.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 на основании части 6 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Пунктом 6.1 примерной форма охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая принцип платности использования объектов животного мира, принимая во внимание положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ и пункта 6.1 Соглашения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как пользователь объектов животного мира, обязан вносить установленную Соглашением ежегодную плату.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании годового размера сбора за пользование объектами животного мира до 2019 года.

Учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, истцом были уточнены заявленные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 раздела VI Соглашения, в размере 10 950 руб. за 2018 г.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Принимая во внимание, что как в типовом соглашении, так и в спорном Соглашении установлен годовой сбор за пользование объектами животного мира, исполнение обязанности по его уплате обусловлено либо истечением годового периода его накопления, либо связано с предоставлением ежегодной формой отчетности.

Срок исковой давности применительно к рассматриваемым отношениям подлежит исчислению с учетом срока предоставления отчетности и ее фактического представления.

Как указал истец и не оспорил ответчик, срок для предоставления отчетности следует исчислять до 01.08.2019, следовательно, обязанность по уплате сбора возникает после указанной даты. Периодами начисления годового сбора будет являться охотничий сезон, определенный годичным периодом с 01.08 по 01.08 следующего за ним года, включая пользование охотничьими ресурсами, использование которых ограничено в рамках охотничьего сезона.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании годового сбора за охотничий сезон 2018 года, а именно за период с 01.08.2018 по 01.08.2019, в размере 10 950 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.03.2022. Следовательно, требование о взыскании годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 раздела VI Соглашения, начиная с 01.08.2018 по 01.08.2019, заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования уточнены Министерством в пределах срока исковой давности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению сбора за пользование объектами животного мира установлен судом и подтвержден материалами дела.

Как было указано ранее, Организация осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, в границах охотничьего угодьях Панкрушихинского района Алтайского края.

Судом установлено, что размера годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 раздела VI Соглашения, определен истцом с учетом вида охотничьих ресурсов (косуля сибирская, лось, рысь, медведь, барсук, сурок, бобр), средней численности особей, нормативов допустимого изъятия (%), средней утвержденной квоты или количества допустимого изъятия особей (взрослый/сеголеток), ставки сбора в рублях (взрослый/сеголеток).

При этом средняя численность особей видов охотничьих ресурсов, определена Министерством на основании указа Губернатора Алтайского края от 25.07.2018 № 116 «Об утверждении лимитов и квот добычи косули сибирской, лося, оленя благородного, рыси и соболя в Алтайском крае на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года», указа Губернатора Алтайского края от 06.07.2018 № 105 «Об утверждении лимитов и квот добычи барсука и бурого медведя в Алтайском крае на период с 01 августа 2018 года до 01 августа 2019 года». В приложении к названным указам приведены лимиты и размеры квот для Организации на добычу косули, лося, барсука, рыси, медведя, сурка, бобра с указанием численности особей.

Нормативы допустимого изъятия определены истцом на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» (далее – Приказ № 138), действующего в спорный период.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов определяется следующим образом. Количество средней численности охотничьего ресурса делится на 100% и умножается на показатель допустимого изъятия, утвержденного Приказом № 138.

Раздел II приложения Приказа № 138, предусматривает норматив допустимого изъятия % от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, добыча которых осуществляется без утверждения лимита.

Показатель средней численности охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, предоставляется охотпользователем.

Сведения о средней численности сурка, бобра предоставляет охотпользователь. Сведения формируются в таблицы и размещаются на официальном сайте Министерства в разделе «Учет животного мира».

Ставка сбора определена в соответствии со статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что для определения размера годового сбора фактически необходимы показатели средней утвержденной квоты или количества допустимого изъятия особей (взрослый/сеголеток), которые определены указом Губернатора Алтайского края, и ставка сбора, устанавливая в соответствии со статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации для взрослых особей и для сеголеток.

Ответчик представленный расчет истца не оспорил, равно как и не оспорил используемые при расчете показатели.

Проверив расчета истца, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика об оплате спорной суммы не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений следует, что ответчиком оплачены лицензионные сборы за пользование объектами животного мира на основании ст. 333.1 Налогового кодекса по реквизитам налоговой инспекции – ИФНС России № 15 по АК по КБК 182 107 040 100 11000 110, где администратором платежа является налоговый орган. В то время как спорный платеж не является налогом.

Ссылка ответчика о том, что истец является ненадлежащим, несостоятельна.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения. От имени Российской Федерации заключать охотхозяйственные соглашения на территории Алтайского края вправе Минприроды Алтайского края.


В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 107 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152, министерство в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляют полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

С учетом того, что обязанность по оплате годового сбора предусмотрена соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, суд полагает, что истец вправе в случае неоплаты сбора в добровольном порядке, требовать его принудительного взыскания.

Аналогичный подход поддержан Арбитражным судом Западно – Сибирского округа от 18 мая 2022г. по делу №А03-6388/2021.

Более того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Южно – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора представило отзыв, в котором указало на то, что к полномочиям третьего лица взыскание спорного сбора не относится, поскольку данный источник дохода не закреплен за третьим лицом приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.11.2021 № 778 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочий администраторов доходов федерального бюджета».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов «Кипр», г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) 10 950 руб. годового сбора за пользование объектами животного мира,

Взыскать с Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов «Кипр», г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова