Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А31-13739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13739/2022
г. Кострома
09 марта 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Батилиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 767 844 руб. 36 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2166979 от 18.05.2022, в том числе 1 556 763 руб. 84 коп. долга, 26 870 руб. 17 коп. процентов, за период с 19.10.2022 по 17.11.2022, а также процентов с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 84065 руб. 25 коп. неустойки по основному долгу, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022, 145 руб. 10 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 100 000 руб. штрафа, а также 30 678 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Новорослесэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батилиман» о взыскании 1 767 844 руб. 36 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2166979 от 18.05.2022, в том числе 1 556 763 руб. 84 коп. долга, 26 870 руб. 17 коп. процентов, за период с 19.10.2022 по 17.11.2022, а также процентов с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 84065 руб. 25 коп. неустойки по основному долгу, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022, 145 руб. 10 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 100 000 руб. штрафа, а также 30 678 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Новорослесэкспорт».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Обществом (Клиент, принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2166979 (л.д. 11-13), с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с договором банк выдал акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (бенефициару) гарантию в обеспечение возврата аванса № 2166979 от 27.05.2022 (л.д. 16) на сумму 1 808 509 руб. 68 коп., в случае невыполнения Принципалом обязательств по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями Договора на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции (модернизации) и капитальном ремонте №402/22-ТД от 17.05.2022, заключенного между Принципалом и Бенефициаром (далее - «Контракт/Договор») и/или законодательством Российской Федерации.

Для получения Предельной суммы гарантии Бенефициар направляет в адрес Гаранта письменное требование, подписанное уполномоченным(-и) на то лицом(ами) и скрепленное печатью Бенефициара, в котором Бенефициар указывает следующие обстоятельства:

Бенефициар произвел авансовый платеж в соответствии с Контрактом/Договором, в соответствии с условиями Контракта/Договора наступили основания для возврата не зачтенного аванса Бенефициару.

Принципал не вернул Бенефициару сумму авансового платежа или какую-либо ее часть в срок, установленный Контрактом/Договором.

Гарантия вступает в силу с 27.05.2022 и действует по 30.09.2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банком перед бенефициаром.

Судом установлено, что бенефициар направил банку требование по банковской гарантии № 4463 от 27.09.2022 года в размере 1 556 763 руб. 84 коп., в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по возврату аванса по контракту.

Указанное требование было исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 г. № 2166979 на сумму 1 556 763 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 рублен.

18.10.2022 года Банк в адрес Ответчика направил регрессное требование № 137804561 о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 1 556 763 руб. 84 коп., а также начисленных по договору проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование Истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии, которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования Бенефициара о выплате по банковской гарантии соответствовали условиям банковской гарантии: направлены в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований его предъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора заявлены требования о взыскании с принципала процентов в общей сумме 26 870 руб. 17 коп., начисленных за период с 19.10.2022 по 17.11.2022.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- 84 065 руб. 25 коп. неустойки по основному долгу, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022,

- 145 руб. 10 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022,

- 100 000 руб. штрафа.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батилиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 556 763 руб. 84 коп. долга,

- 26 870 руб. 17 коп. процентов, начисленных за период с 19.10.2022 по 17.11.2022, а также проценты по ставке 21% годовых начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 1 556 763 руб. 84 коп., с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

- 84 065 руб. 25 коп. неустойки по основному долгу, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022, а также пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1 556 763 руб. 84 коп. с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 145 руб. 10 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 22.10.2022 по 17.11.2022, а также пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 687 руб. 02 коп. с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 100 000 руб. штрафа,

всего 1 767 844 руб. 36 коп. задолженности, а также 30 678 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк