Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А02-284/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-284/18
23 апреля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 20 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, пр. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Маймановой Елене Владимировне (ОГРНИП 307041117700070, ИНН 040500300939, ул. Молодежная, д. 13, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, респ. Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.02.2018 (в деле);

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 05.12.2017 (в деле),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее по тексту – заявитель, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель ) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 20.02.2018 данное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу № А02-284/2018.

ИП ФИО3 представила возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, указала на нарушение Управлением порядка проведения проверки, а также порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, заявила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела № А02-284/2018 по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, указал, что проверка проводилась в присутствии предпринимателя, протоколы осмотра помещениях и протоколы изъятия образцов продукции составлены с участием понятых, которые поставили свои подписи в данных документах без каких-либо оговорок и возражений к порядку их составления. ФИО3 также подписала указанные документы без возражений.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленное требование, перечислил доводы, изложенные в возражениях и ходатайствах, заявил ходатайство о заслушивании в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых при составлении протоколов осмотра и изъятия образцов. Представитель указал, что данные лица могут подтвердить, что протоколы были составлены в отсутствие понятых и представлены им лишь на подпись.

Оценив ходатайство ответчика в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку согласно статье 68 АПК РФ определенные обстоятельства подтверждаются определенными доказательствами. В данном случае, в материалах дела имеются протоколы, подписанные понятыми надлежащим образом, без возражений к порядку их составления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 1002 от 04.12.2017 руководителя Управления Роспотребнадзора по РА была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО3 на предмет выполнения требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (313122070). Настоящая проверка назначена на основании приказа № 843 от 11.09.2017 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной». Срок проверки установлен с 06.12.2017 по 12.01.2018.

По распоряжению № 1002 от 04.12.2017 к участию в проверке привлечены эксперты экспертной организации ИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в РА».

Проверка проводилась 07.12.2017 с 15 час. до 16 час.

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Красотка», расположенном по адресу: <...> ИП ФИО3 предлагались к продаже: брюки спортивные женские 4 штуки в ассортименте, кофты женские 7 штук в ассортименте, платья женские 15 штук в ассортименте, туники женские 2 единицы, на которых отсутствовала маркировка, содержащая обязательную и дополнительную информацию, предусмотренную статьей 9 Технического регламента. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещения магазина «Красотка» от 07.12.2017, акте проверки № 01-05 от 09.01.2018.

В соответствии с экспертными заключениями № 10918 и № 10921 от 15.12.2017 ФБУЗ «ЦГиЭ в РА», образцы продукции легкой промышленности – брюки спортивные, перчатки, изъятые у предпринимателя в качестве образцов, не содержат необходимых маркировок. На данных образцах отсутствует информация: символы по уходу за изделием, состав сырья, модель, единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, дата изготовления.

17.01.2018 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РА в Шебалинском, Чемальском районах в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Суд оценил довод Управления о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46, 1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1. 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании»).

Объективная сторона правонарушений, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «О техническом регламенте» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента № 017/2011 « О безопасности продукции легкой промышленности» (далее – Технический регламент 017/2011) продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 Технического регламента № 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 3 Технического регламента № 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Пунктом 1 статьи 9 Технического регламента № 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления, символы по уходу за изделием, состав сырья, модель, единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, дата изготовления.

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости) (пункт 2 статьи 9).

Согласно пункту 3 статьи 9 Технического регламента № 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

В силу статьи 11 Технического регламента № 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей» Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил продажи, под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд делает вывод о том, что предпринимателем допущено нарушение обязательных требований к реализации продукции легкой промышленности.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 нарушила требования статьи 9 Технического регламента № 017/2011, так как в принадлежащем ей магазине «Красотка» на реализации находилась продукция легкой промышленности - брюки спортивные, перчатки без маркировки. На данных образцах отсутствует информация: символы по уходу за изделием, состав сырья, модель, единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, дата изготовления.

Таким образом, предпринимателем не соблюдены требования государственных стандартов, подлежащих исполнению. Следовательно, в действиях ИП ФИО3 имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО3 не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения технических регламентов при реализации продукции легкой промышленности, и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению и контролю за процессом реализации продукции.

С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд не установил нарушение Управлением порядка проведения проверки и порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. Проверка проведена в присутствии ФИО3, о которой она была извещена в установленные сроки. Протоколы осмотра помещения магазина и отбора образцов продукции составлены в присутствии предпринимателя и понятых, подписаны ими без возражений к порядку составления. Проверка проведена в установленные сроки, закончена составлением акта проверки от 09.01.2018, ИП ФИО3 в установленном порядке ознакомлена с актом проверки 09.01.2018. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, с разъяснением ей прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен (один год с момента совершения нарушения законодательства о защите прав потребителей, либо законодательства о техническом регулировании).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.2 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, совершила административное правонарушение впервые, совершенное ею правонарушение:

не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации;

не посягает на безопасность государства;

не создает угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

не причинило имущественный ущерб конкретным лицам.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307041117700070, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 13, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, респ. Алтай) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья Кулакова Л.А.