Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А55-7968/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 августа 2024 года

Дело №

А55-7968/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 14.08.2023 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:


Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №27-П от 27.07.2020 г. в размере 89 056 руб., а также процентов, рассчитанных с 28.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «САМАРАСТРОЙПУТЬ» (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛБРУС ТТ» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 27-П от 27.07.2020, по условиям которого Поставщик, в лице ООО «АЛБРУС ТТ» принял на себя обязательство поставить товар Грузополучателю, а Покупатель в лице ООО «САМАРАСТРОЙПУТЬ» принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме Приложение № 1 (в случае доставки автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора поставки № 27-П от 27.07.2020, Покупатель производит оплату товара путем предоплаты.

Сторонами Договора согласована поставка товара (щебня, 207 т.) на общую сумму 455 400 руб., что подтверждается выставленным Обществом с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" счетом на предоплату № 40 от 11.05.2021 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору и оплатил предварительную оплату в размере 455 400 руб., что подтверждается платежным поручением: № 98 от 17.05.2021 г.

В соответствии с УПД № 40 от 21.06.2021 г. ответчиком произведена поставка товара (щебня, 166,520 т.) на сумму 366 344 руб.

Таким образом, у ООО «АЛБРУС ТТ» образовалась задолженность перед ООО «САМАРАСТРОЙПУТЬ» в размере 89 056 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В претензии явно и недвусмысленно указано на возврат денежных средств, соответственно, истец утратил интерес к исполнению сделки и фактически отказался от ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 89 056 руб. подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами в отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

Со своей стороны на ответчика возлагается бремя доказывания обратного с представлением доказательств существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых подлежит перечислению спорная сумма денежных средств (наличие какого-либо правового основания).

Указанное распределение бремени доказывания по настоящей категории дела соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 89 056 руб.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих поступление денежных средств ответчику от истца по обозначенным выше платежным документам, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, также как и встречного предоставления на истребуемую сумму, в связи с чем требование о возврате денежных средств в размере 89 056 руб. заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов, рассчитанных с 28.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПуть" ИНН: <***> основной долг в размере 89 056 руб., проценты, рассчитанные с 28.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Самарастройпуть" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛБРУС ТТ" (подробнее)

Судьи дела:

Коршикова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ