Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А05-14352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14352/2017
г. Архангельск
26 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (ОГРН <***>; Россия, 163020, г Архангельск, Архангельская область, пер Широкий, дом 3) о взыскании 76 367 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требования в судебном заседании),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; 163000, <...>) и общество с ограниченной ответственностью «Эртрейд» (ОГРН <***>; 163069, <...>);

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – Гаврыш Е.А. по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (далее – ответчик, ООО «РСК «Метелица +») о взыскании 222 841 руб. 27 коп., в том числе: 142 070 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электрическую энергию, 80 770 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 23.11.2017; законной неустойки, начисленной на сумму долга 142 070 руб. 85 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика 13 155 руб. расходов по уплате госпошлины и 100 руб. почтовых расходов (требование сформулировано с учетом принятого судом 23.11.2017 уменьшения размера искового требования в предварительном судебном заседании).

Определением от 23.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и общество с ограниченной ответственностью «Эртрейд»

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от взыскания основного долга по счету-фактуре №11-0-0001076/16 от 30.11.2016 за потребленную в ноябре 2016 года электрическую энергию; просит взыскать с ответчика 76 367 руб. 40 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 15.12.2017; 13 155 руб. расходов по уплате госпошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Ответчик к дате предварительного судебного заседания представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выражало несогласие с предъявленным требованием по основаниям, изложены в нем.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании не возражала против отказа от иска в части взыскания основного долга и прекращения производства по делу в указанной части. Пояснила, что представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком проверен, возражений по нему не имеется.

Третьи лица письменное мнение суду не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ истца от заявленных требований и уменьшение размера исковых требований в части неустойки с учетом изменившейся ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания части взыскания основного долга за потребленную электрическую энергию в ноябре 2016 года подлежит прекращению.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 24.11.2015 №1-08990 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 1.4 договора покупатель приобретает электрическую энергию по этому договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), при этом снятие показаний приборов учета осуществляется в сроки, согласованные настоящим договором.

В силу пункта 6.2.1 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень объектов электропотребления согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в ноябре 2016 года отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру №11-0-0001076/16 от 30.11.2016 на сумму 431 103 руб. 32 коп.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период в установленный срок ответчиком погашена, но позднее установленных договором сроков оплаты, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 367 руб. 40 коп., начисленной за период с 16.12.2016 по 15.12.2017 на указанную выше задолженность по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель ответчика расчет предъявленной к взысканию неустойки не оспаривает, в судебном заседании подтвердил ее арифметическую верность и обоснованность начисления.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в согласованные в договоре многоквартирные дома в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Поскольку задолженность ответчиком за ноябрь 2016 года оплачена позднее установленного договором срока, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 367 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 15.12.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ вышеприведенным нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен, признан арифметически верными обоснованным. Возражений со стороны ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 76 367 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 100 руб. в возмещение почтовых расходов и 13 155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.01.2017 №161, с учетом зачета по справке Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 по делу №А05-869/2017. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 руб. почтовых расходов и 13 155 руб. государственной пошлины (с учетом того, что задолженность ответчиком была фактически погашена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском).

Государственная пошлина в размере 36 953 руб. перечисленная по платежному поручению от 23.01.2017 №161, с учетом проведенного зачета по справке Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 по делу №А05-869/2017, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за потребленную электрическую энергию в ноябре 2016 года.

Производство в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +»» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163020, г Архангельск, Архангельская область, пер Широкий дом 3) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) 76 367 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.12.2016 по 15.12.2017, 100 руб. почтовых расходов, а также 13 155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 36 953 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 23.01.2017 №161, с учетом зачета по справке Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 по делу №А05-869/2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова