Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А23-3247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3247/2018
30 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению государственного предприятия Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 248031, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315402700002252, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 479 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 343 руб. 78 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 26.10.2017 № 29 в размере 479 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 343 руб. 78 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что от истца в суд 17.07.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом установлено, что от истца в суд 17.07.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 26.10.2017 № 29 сумму основного долга в размере 479 000 руб., пени в размере 4 771,20 руб., судебные издержки (расходы по оплате государственной пошлины) в размере 12 675 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ГП Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 26.10.2017 № 29 (л.д.15-20).

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По условиям договора Арендодатель по заявкам Арендатора передает во временное пользование автотранспорт с экипажем, строительную и иную технику, а также механизмы (Приложение № 1) для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата по настоящему договору определяется как фактическое время работы транспорта на объекте Арендатора, но не может составлять менее 8 часов машино-часов в одну машино-смену, отраженное в соответствующих первичных документах (путевых листах, сменных рапортах, заверенных Арендатором), соответствующих каждому виду транспорта, умноженное на стоимость работы соответствующей единицы транспорта за один машино-час, обозначенной в приложении № 1. (1000 руб./час).

Платежи выплачиваются Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по аренде транспорта и получения счета фактуры и счета на оплату.

В целях надлежащего исполнения настоящего договора Арендатор перечисляет (вносит в кассу) Арендодателю сумму аванса (авансовый платеж) в размере 30 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению транспортного средства КАМАЗ 42-111-01 г/н <***> с экипажем на общую сумму 479 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 17.0.01.2018 № 1, от 19.12.2017 № 448, от 04.12.2017 № 445, от 21.11.2017 № 428 (л.д.21,23,,25,27), реестрами (л.д.22,24,26), путевыми листами (л.д.65-70), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 479 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом, принятые на себя обязанности по предоставлению ответчику специальной техники в аренду по договору от 26.10.2017 № 29 на сумму 479 000 руб., исполнены, что подтверждается соответствующими актами, указанными выше, реестрами и путевыми листами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 479 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 479 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2018 по 07.05.2018 в размере 4 771 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В целях защиты прав стороны от недобросовестного поведения и обеспечения гарантий указанных норм, договор может предусматривать условие об ответственности за такое поведение, либо условие об обеспечении исполнения обязательств стороной.

Как было отмечено ранее нарушение Заказчиком сроков оплаты на основании п. 4.3. договора влечет право Исполнителя требовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.02.2018 по 07.05.2018, исходя из количества дней просрочки – 96, суммы пени за 1 день просрочки – 49,7 (479 000 / 96) и составила 4 771,20 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки с обоснованием необходимости такого снижения ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что истцом при расчете неустойки допущена арифметическая ошибка.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем от 26.10.2017 № 29, размер которой составил 4 598 руб. 40 коп. (479 000 * 96 * 0,01%).

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 4 598 руб. 40 коп.

В остальной части требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на аренды транспортного средства с экипажем в размере 479 000 руб. и неустойки в размере 4 598 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований и уменьшением размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного предприятия Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция» задолженность по договору аренды в размере 479 000 руб. 00 коп., пени в размере 4 598 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 670 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2018г. № 850 сумму государственной пошлины в размере 92 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И.Погонцев