Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А60-4837/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-4837/2024 25 июня 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 786 803 руб. 54 коп. В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.04.2024, паспорт, диплом; от ответчика: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2024, паспорт. Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» о взыскании 786 803 руб. 54 коп., в том числе 751320руб. 56 коп. сумма основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в период с января 2023 года по октябрь 2023 года, а также неустойку в размере 35482 руб. 98 коп. Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 28.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1086699 руб. 58 коп. за период с января 2023 года по октябрь 2023 года, неустойку в размере 35482 руб. 98 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом не было учтено потребление всех нежилых помещений в многоквартирном доме, сумма разногласий составила 24570 руб. 81 коп. Отзыв приобщен к материалам дела. Определением от 31.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2024. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1297023 руб. 70 коп. за период с января 2023 по март 2024, неустойку в размере 35482 руб. 98 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец представил возражения на отзыв. Суд приобщил представленные документу к материалам дела. Определением от 25.04.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2024. 06.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. Протокольным определением 06.06.2024 судебное разбирательство отложено на 20.06.2024. Истец поддержал исковые требования. Ответчик требования не признает исковые требования в части, указывает на не неправомерное включение объёмов, потребленных нежилыми помещениями, а также поставку некачественного ресурса. Рассмотрев материалы дела, суд ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: пер. Загородный, 5, управление которым осуществляет ООО УК «Лазурит». Между ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» и ООО УК «Лазурит» не был заключен договор теплоснабжения, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Из материалов дела следует, что в период с января 2023 по март 2024 ответчику были поставлены коммунальные ресурсы. Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 2023-178 от 31.01.2023, № 2023-384 от 28.02.2023, № 2023-659 от 31.03.2023, № 2023-911 от 30.04.2023, № 2023-1164 от 31.05.2023, № 2023-1423 от 30.06.2023, № 2023-1673 от 31.07.2023, № 2023-1929 от 31.08.2023, № 2023-2205 от 30.09.2023, № 2023-2443 от 31.10.2023, № 2023-2712 от 30.11.2023, № 2023-2999 от 31.12.2023, № 2024-174 от 31.01.2023, № 2024 -391 от 29.02.2024, № 2024-604 от 31.03.2024, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Разногласия между истцом и ответчиком сохраняются в части суммы 12866 руб. 63 коп. расчета услуги «отопление» и «ГВС». Ответчик указывает, что истцом при расчете «отопления» истцом некорректно учтено потребление НЖП. Судом установлено, что истцом при расчетах некорректно определена площадь нежимых помещений. Ответчиком представлен контррасчет, который истцом не оспорен и судом принят. В соответствии с п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам N 354. Согласно пункту 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. Качественная коммунальная услуга по горячему водоснабжению предполагает поставку горячей воды, соответствующей по составу и свойствам, а также по температуре в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 542 ГК РФ, пункты 5, 6 приложения № 1 к Правилам № 354). В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C. Поскольку поставка ресурса осуществлена для обеспечения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, который находится в управлении общества, в силу абз. 2 п. 13 Правил № 354, требования к качеству поставляемой горячей воды определяются разделом II приложения № 1 к данным Правилам. Как предусмотрено в п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Между тем, из материалов дела следует, что горячая вода, поставленная истцом ответчику в МКД имела отклонения в температурном режиме, то есть ее температура была менее +60 °С, что подтверждается показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Возражений относительно поставки ресурса, температура которого ниже установленной нормой истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Поскольку температура ГВС на вводе в указанный МКД, составила менее +60 °С, в связи с чем стоимость услуги должна быть уменьшена, в соответствии с пунктом 5 «Требований к качеству коммунальных услуг» Приложения N 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Истцом мотивированных возражений не представлено. При изложенных обстоятельствах контррасчет ответчика судом принят, истцом не оспорен (ст. 65 АПК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 284 157 руб. 07 коп. Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку. Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным. Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 35 482 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 18736 руб. Государственная пошлина в сумме 7335 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 254 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1319640 руб. 05 коп., в том числе долг в сумме 1 284 157 руб. 07 коп., пени в сумме 35 482 руб. 98 коп., а также 18736 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7335 руб. 4. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 254 руб. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.С. Садриханова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 6662022984) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ" (ИНН: 6674225650) (подробнее)Судьи дела:Садриханова А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|