Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А82-2838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2838/2024
г. Ярославль
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03.05.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 741 рубля 06 копеек, 



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс» о взыскании 13 445 рублей 95 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения от 10.02.2020 № 7140 за октябрь, ноябрь 2023 года, 295 рублей 11 копеек неустойки за период с 16.11.2023 по 01.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на оплату основного долга в сумме 13 445 рублей 95 копеек и неустойки в сумме 295 рублей 11 копеек платежными поручениями от 27.03.2024 № 165, 166.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в связи с полной оплатой основного долга просил взыскать с ответчика 548 рублей 24 копейки неустойки за период с 16.11.2024 по 28.03.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части неустойки принято судом. Правом отказаться от иска полностью или частично в части основного долга истец не воспользовался.

Ответчик представил отзыв на уточнение исковых требований, в котором не согласился с уточненными требованиями, указал на то, что истцом не учтена вся сумма оплаты неустойки и неосновательно включен в расчет неустойки день просрочки 28.03.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 03.05.2024, опубликована на сайте суда 04.05.2024.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 10.02.2020 № 7140, по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 3а к договору и включает жилые дома, расположенные по следующим адресам: <...>, д. 69, корп. 3.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц. Плата за коммунальный ресурс вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре 2023 года поставил ответчику коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов под управлением ответчика и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 13 903 рубля 55 копеек.

Оплата коммунального ресурса произведена ответчиком частично на сумму 457 рублей 60 копеек.

В претензии от 25.12.2023 № 01-4-13-2-2/Я/П/011577 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в октябре, ноябре 2023 года коммунального ресурса в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из заявления об уточнении размера исковых требований и представленного ответчиком платежного поручения от 27.03.2024 № 166 следует, что задолженность за спорные периоды ответчиком полностью погашена.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга отсутствуют.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса своевременно ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.11.2023 по 28.03.2024 составляет 761 рубль 51 копейку.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки по 28.03.2024 не принимается судом, поскольку согласно платежному поручению от 27.03.2024 № 166 списание денежных средств со счета ответчика произведено 28.03.2024. В силу пункта 4.7 договора обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет истца.

Согласно представленному расчету с учетом частичной оплаты в сумме 213 рублей 27 копеек истец просит взыскать с ответчика 548 рублей 24 копейки неустойки.

Вместе с тем, ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 27.03.2024 № 165 на сумму 295 рублей 11 копеек, в котором в качестве назначения платежа указано на погашение пеней за октябрь, ноябрь 2023 года.

По смыслу статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, при определении в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку платежное поручение от 27.03.2024 № 165 содержит назначение платежа, основания для отнесения в счет оплаты неустойки меньшей суммы у истца не имелось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2023 по 28.03.2024 подлежит удовлетворению частично в сумме 466 рублей 40 копеек (761,51 руб. – 295,11 руб.).

На основании статьи 110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом судом учитывается, что требования истца в части частично  удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 466 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.11.2023 по 28.03.2024, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева