Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А82-738/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации (резолютивная часть объявлена 04.07.2022 г.) Дело № А82-738/2022 г. Ярославль 18 июля 2022 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28950.29 руб. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АМГ-Сервис», межрегиональная общественная организация «Спортивно-оздоровительный центр олимпийского мастерства «Витязь», муниципальное автономное учреждение «Институт развития стратегических инициатив», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «А.Г.Групп». при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьих лиц – не явились Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 25 623 руб. 15 коп., в том числе 21 329 руб. 76 коп. задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г., с 01.06.2020 по 31.08.2020 г., с 01.05.2021 г. по 31.08.2021 г., 4 293 руб. 39 коп. пени за период с 22.04.2019 г. по 11.11.2021 г., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 99 руб. 50 коп. судебные издержки. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АМГ-Сервис», межрегиональная общественная организация «Спортивно-оздоровительный центр олимпийского мастерства «Витязь», муниципальное автономное учреждение «Институт развития стратегических инициатив», индивидуальный предприниматель ФИО1. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А.Г.Групп». Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, требования поддержал, в ходе судебного рассмотрения спора уточнял исковые требования, представил расчет пени, просил взыскать сумму задолженности в размере 21 329 руб. 76 коп., пени в размере 7 620 руб. 53 коп. за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 г. (в рамках требования о продолжении начисления пени). Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что часть муниципальных помещений в здании переданы в пользование на основании договоров аренды: ООО "А.Г.ГРУПП" (ИНН <***>) - 338,1 кв.м., ООО "АМГ-Сервис" (ИНН <***>) - 127 кв.м., ФИО1 - 10,9 кв.м. (был договор аренды, с 24.06.2021 продано). МКУ "ИРСИ" переданы в оперативное управление 90,9 кв.м. Остальные помещения пустующие. Комитет не производит оплату АО «Ярославльводоканал» в связи с тем, что в пустующих помещениях воду никто не использует, а помещения, переданные по договорам аренды, обязаны содержать арендаторы на основании Решения муниципалитета от 08.11.2007 №529. Третьи лица в заседание не явились, извещены. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 05.07.2016г. ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора водоснабжения и водоотведения в помещения, расположенные по адресу <...>. 19.07.2016г. истцом в адрес ответчика направлен договор № 6722 холодного водоснабжения и водоотведения, который получен ответчиком, не подписан. В период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г., с 01.06.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.05.2021 по 31.08.2021 г. истец оказывал ответчику услуги по поставке воды и приему сточных вод в указанное ответчиком здание, которые ответчиком не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 21 329 руб. 76 коп. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г., с 01.06.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.05.2021 по 31.08.2021 г. (поставка ресурса, прием и очистка сточных вод, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения). Претензией от 20.09.2021 № 36-01/оз/4863 истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ). Из положений статей 539, 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил №644 (в редакции, действующей с 03.06.2020), абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с п.п. 118, 119 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: - по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. В соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; - с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Редакция п. 123(4) Правил № 644, действующая с 03.06.2020, предусматривает начисление указанной платы при условии наличия у абонента любого из перечисленных в нем оснований вне зависимости от вида его деятельности и не устанавливает обязательного отбора проб в рамках контроля состава и свойств сточных вод. Таким образом, вышеуказанная норма устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения для указанных в данном пункте категорий абонентов. Факт оказания истцом услуг в период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г., с 01.06.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.05.2021 по 31.08.2021 г. подтверждается материалами дела (актами выполненных работ /оказанных услуг/ за спорный период). Помещения, в которые поставляется ресурс, принадлежат муниципальному образованию город Ярославль, ответчиком не оспаривается. Факт поставки истцом в спорные помещения холодной воды, а также оказания услуг по водоотведению, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются, вместе с тем, Комитет указывает, что обязательство по оплате должно быть возложено на арендаторов объектов, в которые поставлялся ресурс. Данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10). В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Довод Комитета о необходимости оплаты МАУ «ИРСИ» услуг, оказанных в отношении помещений, переданных ему в оперативное управление, отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 8 Правил № 644 (в редакции, действующей на момент подачи ответчиком заявки) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). На основании пункта 9 Правил № 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации. В пункте 12 Правил № 644 предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В материалы дела представлена заявка Комитета на заключение договора на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод в помещения по адресу: <...>. Письмом от 19.07.2016 № 36-01/4493 Общество по итогам рассмотрения заявки направило в адрес ответчика проект договора на поставку холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод № 6722. Ответчик, не подписавший проект договора по истечении 30 дней со дня его поступления, не отозвал свою заявку и не представил предложения об изменении представленного проекта договора, таким образом, в силу пункта 12 Правил № 644 договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6722 является заключенным на изложенных в нем условиях. Комитетом в материалы дела не представлено доказательств обращения к Обществу за внесением изменений в договор № 6722 в связи с передачей в оперативное управление части помещений в здании 28/86 по ул. Свободы г. Ярославля. Расчет произведен в соответствие в данными прибора учета, установленного на сетях абонента, доказательств потребления иных объемов ответчиком не представлено. Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга соответствуют статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 21 329 руб. 76 коп. Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного ресурса. Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно п. 6.2 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ). Согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ). Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен. При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.4 ст.ст.13,14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении». По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, составляет 7 620 руб. 53 коп. за период с 22.04.2019 г. по 31.03.2022 г. Расчет ответчиком в уточненном размере не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик заявил о несоразмерности неустойки. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки. Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Истец также просит возместить 99 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление искового заявления ответчику. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику претензию заказным письмом с уведомлением на сумму 99 руб. 50 коп. Указанные расходы истца являются судебными, подлежат распределению в объеме судебных расходов. В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 329 руб. 76 коп. задолженность, 7 620 руб. 53 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 99 руб. 50 коп. судебные издержки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья И.Ю. Бессонова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Ответчики:ООО "ЖК Виктория-4" (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "Жилой комплекс Виктория-4" Малыгин А.В. (подробнее) Иные лица:ААУ "Гарантия" (подробнее)В.А.Перминов (подробнее) Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (подробнее) Московский кредитный банк (подробнее) ООО "ЖК "Виктория" в лице к/у Некерова А.В. (подробнее) Отдел адресно - справочной работы Управления по вопроса миграции (подробнее) Шаромов Роман Андреевич, Шаромова Юлия Александровна (подробнее) Судьи дела:Бессонова И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |