Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А28-2719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2719/2023
г. Киров
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЮНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия, Московская область, город Красногорск, территория Автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 104)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420101, Россия, <...>)

о взыскании 850 000 рублей 00 копеек,



установил:

акционерное общество «ЮНИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.03.2023 № 60010-10-00052 к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» (далее - ответчик) о взыскании 850 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 450.1, 463, 487, 506, 517, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договорам от 25.11.2022 № G500-FA059/02-002/0075-2022, от 25.11.2022 № G500-FA059/02-002/0076-2022.

Истец, ответчик явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 24.05.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены договоры № G500-FA059/02-002/0075-2022 от 25.11.2022 и № G500-FA059/02-002/0076-2022 от 25.11.2022 (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик обязался передавать товары в собственность заказчика, по ценам и в количестве, указанных в Спецификации, являющейся Приложением № 3 к договорам, а заказчик обязался принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договоров. Товарами являлись нефтепродукты, реализуемые в торговых точках с использованием топливораздаточной колонки, - бензин автомобильный АИ-92 и АИ-95 и дизельное топливо всесезонное.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договоров поставщик обязан изготавливать за счет собственных средств и передавать на основании заявки заказчику карты; передавать заказчику товары после получения устной заявки от держателя карты в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. Передача товаров заказчику осуществляется поставщиком в торговых точках после предъявления держателем карты в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 3.1 договора № G500-FA059/02-002/0075-2022 от 25.11.2022 цена договора составляет 6 884 819 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора № G500-FA059/02-002/0076-2022 от 25.11.2022 цена договора составляет 53 450 439 рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров заказчик производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отпуск товаров поставщиком заказчику осуществляется с учетом внесенной заказчиком предварительной оплаты стоимости товаров.

Согласно пункту 4.2 договоров фактическое количество, наименование (вид), цена и стоимость товара, поставленного заказчику, определяются исходя из данных учета процессинговой системы.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров срок поставки товаров: с 01.01.2023 по 31.12.2024 включительно.

Согласно пункту 11.4 договоров стороны имеют право на внесудебный односторонний отказ от договора полностью. Предоставленное договором право на внесудебный односторонний отказ от договора полностью должно быть осуществлено стороной, отказывающейся от договора, путем письменного уведомления другой стороны об отказе от договора полностью.

21.11.2022 в рамках исполнения указанных договоров заказчик направил заявку на топливные карты в количестве 174 штук. 19.12.2022 заказчиком была получена часть топливных карт в количестве 121 штука. Оставшиеся карты были получены заказчиком 26.12.2022. ПИН-коды к полученным картам были направлены 27.12.2022 посредством электронной почты.

Платежным поручением № 022192 от 29.12.2022 в адрес поставщика заказчиком перечислена сумма 50 000 рублей – предоплата по договору № G500-FA059/02-002/0075-2022 от 25.11.2022.

Платежным поручением № 022193 от 29.12.2022 в адрес поставщика заказчиком перечислена сумма 800 000 рублей – предоплата по договору № G500-FA059/02-002/0076-2022 от 25.11.2022.

В нарушение условий заключенных договоров поставщик не обеспечил поставку оплаченного товара, начиная с 01.01.2023 – при попытке заправки транспортного средства в торговой точке на терминале отображалось сообщение о неверном ПИН-коде топливных карт.

Заказчик неоднократно уведомлял поставщика о невозможности получить оплаченный товар, однако сообщения заказчика были оставлены поставщиком без ответа.

Из пояснений истца следует, что в связи с невозможностью получения оплаченного товара в установленный договорами срок и отсутствием ответов от поставщика, а также в связи со срочной потребностью в товаре и необходимостью обеспечивать работу организации, заказчик вынужден был приобретать товар у других поставщиков.

12.01.2023 заказчик направил письмо № 60010-10-00005, содержащее уведомление об одностороннем отказе от договоров на адрес эл. почты поставщика, указанный в договоре, а также почтой. Уведомление об отказе от договоров вручено поставщику 16.01.2023, что подтверждается квитанцией компании-экспедитора.

По мнению истца, с момента получения поставщиком уведомления договоры № G500-FA059/02-002/0075-2022 от 25.11.2022 и № G500-FA059/02-002/0076-2022 от 25.11.2022 считаются расторгнутыми.

В письме от 23.01.2023 № 230123/2 поставщик признал, что часть топливных карт в количестве 121 штука технически неисправны.

25.12.2023 заказчик направил поставщику претензию № 60010-10-00020 с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договорами сторонами предусмотрено право на односторонний отказ от договоров. Факт ненадлежащего исполнения договоров со стороны ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

С учетом получения ответчиком соответствующего уведомления договоры считаются расторгнутыми.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ, применяемого к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая, что оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса по договору денежных средств не имеется, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Поскольку внесенная истцом предварительная оплата в размере 850 000 рублей ответчиком не возвращена, требование истца о его взыскании подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина размере 20 000 рублей 00 копеек в связи с удовлетворением исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420101, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЮНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия, Московская область, город Красногорск, территория Автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 104) денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский