Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А79-3722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3722/2024
г. Чебоксары
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428033, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика А.Н. Крылова д. 5, корпус 1, пом/офис 1/7

к обществу с ограниченной ответственностью «Б И В», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Энгельса д. 3, к. 1, пом. 3

о взыскании 281 941 руб. 76 коп.,

приняв во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех»  в лице конкурсного управляющего ФИО1  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Б И В» (ответчик)  о взыскании  223 260 руб. 11 коп. по договору от 16.06.2020 №2020-006п, акту сверки за период с 01.01.2020 по 12.03.2024, 58 681 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 28.03.2024.

Определением  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва и других доказательств.  Копия определения суда сторонам направлена.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

От истца поступило дополнение от 21.06.224, указано, что подписанный ответчиком  экземпляр договора у истца отсутствует. Указал, что, подписав КС-2 и КС-3, в которых в качестве основания исполнения обязательств указан договор от 26.06.2023 №26-06-2023,  тем самым  ответчик фактически принял условия, предусмотренные   в спорном договоре.

Определения суда о принятии искового заявлении  направлялось    ответчику   по адресу регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик мотивированный отзыв не представил, о рассмотрении дела в упрощенном порядке уведомлен надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется (л.д.2).

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела мотивированных возражений по заявленному требованию от ответчика, надлежаще уведомленного о рассмотрении спора (копия определения суда получена), суд посчитал возможным и достаточным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,  принятым в виде резолютивной части от 25.06.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2024,  постановлено  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б И В» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» 223 260  руб. 11 коп. по договору от 16.06.2020 №2020-006п, акту сверки за период с 01.01.2020 по 12.03.2024, 46 166 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2024, в остальной части (в части взыскания пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) – отказать; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б И В» в доход федерального бюджета 8 256  руб. государственной пошлины; взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в доход федерального бюджета 383 руб. государственной  пошлины.

03.07.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В связи чем, на основании части 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 25.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) по делу А79-7446/2021 в отношении ООО «Стройтех» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Решением суда от 16.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) по делу № А79-7446/2021 суд признал ООО "СТРОЙТЕХ" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТРОЙТЕХ" возложил на временного управляющего ФИО1.

По данным конкурсного управляющего по имеющимся у него документам, в том числе акту сверки за период с 01.01.2020 по 12.03.2024, сформированному на основании данных 1С Бухгалтерия,   в рамках договора  от 16.06.2020 №2020-006п ООО «Стройтех» произведено исполнение обязательств перед ответчиком на сумму 1 656 999 руб. 56 коп.. Ответчиком, в свою очередь, произведено перечисление на сумму 1 433 739 руб. 45 коп.. По данным управляющего на 12.03.2024 числится задолженность ответчика перед истцом в сумме 223 260 руб. 11 коп..

Управляющим указано на отсутствие у него каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. Указано на наличие данных о задолженности согласно акту сверки.

Таким образом, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика  встречного исполнения на оставшуюся сумму,  управляющим направлено в адрес ответчика требование от 15.09.2023 №231 об оплате 223 260 руб. 11 коп..

На запрос конкурсного управляющего о возврате суммы,  ответчик не отреагировал, документы не представил.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что какие-либо документы в опровержение наличия на стороне ответчика переплаты в заявленном истцом размере ответчиком не представлены, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 223 260 руб. 11 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. Требование о возврате сформулировано как по тексту претензии, так и по тексту иска.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном  размере, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 223 260 руб. 11 коп.. Какие-либо мотивированные возражения со стороны истца в материалы дела  в установленные судом сроки не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 58 681 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 28.03.2024.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие просрочки в части возврата суммы 223 260 руб. 11 коп.  подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно в части указанной суммы.

Расчет истца судом проверен и подлежит корректировке с учетом  положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 46 166 руб. 85 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2024., в остальной части – следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б И В» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  223 260 (Двести двадцать три тысячи двести шестьдесят)  руб. 11 коп. по договору от 16.06.2020 №2020-006п, акту сверки за период с 01.01.2020 по 12.03.2024, 46 166 (Сорок шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2024, в остальной части (в части взыскания пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б И В» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 256 (Восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета 383 (Триста восемьдесят три) руб. государственной  пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.В. Манеева