Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-1336/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1336/2025
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "ТД Тракт" (109429, г.Москва, км МКАД 14-й, д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>) ответчик: Акционерное общество "Стройтранснефтегаз" (196210, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

установил:

Акционерное общество "ТД Тракт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Стройтранснефтегаз"  о взыскании 97 789 руб. 80 коп. долга, 5 041 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

 Акционерное общество "Стройтранснефтегаз" направило в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что претензия была направлена не по юридическому адресу общества, соответственно претензионный порядок истцом не соблюден.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из ходатайства 24.01.2025 об оставлении иска без рассмотрения усматривается, что ответчик осведомлен о существе спора, однако, несмотря на высказанное намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, доказательств осуществления каких-либо действий им не представлено вплоть до вынесения решения суда (10.03.2025).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

10.03.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец (поставщик) поставил в адрес ответчика товар на сумму 97 789,80 руб. по УПД от 24.09.2024.

Товар принят ответчиком без замечаний 24.09.2024. УПД со стороны ответчика подписана ФИО1 с проставлением печати организации.

Ответчиком оплата поставленной ему продукции не была произведена.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, требование о взыскании задолженности в размере 97 789 руб. 80 коп. долга в соответствии с  требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 041 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Довод ответчика о том, что поскольку договор поставки между сторонами не заключался, срок оплаты должен определяться исходя из правил п. 2 ст. 314 ГК РФ, отклоняется судом, так как  пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Стройтранснефтегаз" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТД Тракт" (ИНН: <***>) 97 789 руб. 80 коп. долга, 5 041 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 10 142 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.