Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А41-45484/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-45484/19
14 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА к ФГБУ "4 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной за период с 31.10.2017 по 30.11.2017 по договору аренды недвижимого имущества №65-002-06-У от 19.01.2006 в размере 130 322,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2019 в размере 13 047,43 руб.

третье лицо: АО «ИНВИТ»

УСТАНОВИЛ:

МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "4 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной за период с 31.10.2017 по 30.11.2017 по договору аренды недвижимого имущества №65-002-06-У от 19.01.2006 в размере 130 322,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2019 в размере 13 047,43 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ИНВИТ»

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 31.07.2019 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От истца поступило заявления о составлении мотивированного решения. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

19.01.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее -ТУ Росимущества в МО) (после передачи полномочий - Министерство обороны РФ), Федеральным государственным предприятием «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «4ЦНИИ» МО РФ) и Закрытым акционерным обществом «ИНВИТ» (после реорганизации - Акционерное общество «ИНВИТ» (далее - АО «ИНВИТ») заключен договор аренды недвижимого имущества № 65-002-06-У (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016 №141/3/1/АИД-290) (далее - Договор).

По условиям Договора ТУ Росимущества по МО и ФГУП «4ЦНИИ» МО РФ передают в аренду АО «ИНВИТ» недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 526,7 кв.м., указанные в Приложении №1 к Договор (далее -Помещения)у, расположенные в здании с кадастровым номером 50:63:04:00002:001, по адресу: <...>, производственный корпус № 101.

На основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.08.2017 №832 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственности Московской области» (далее Приказ), в собственность Московской области из федеральной собственности было передано имущество, согласно прилагаемому Перечню, в том числе здание с кадастровым номером 50:63:04:00002:001, по адресу: <...>, производственный корпус № 101.

Пунктом 5 Приказа установлено, что право собственности Московской области на имущество, указанное в перечне, оформленном приложением к Приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

Передаточный акт между Министерством имущественных отношений Московской области, ФГБУ «4 ЦНИИ» МО РФ утвержден директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ 31.10.2017.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

Таким образом, право собственности на переданное согласно перечню имущество у Московской области возникло с 31.10.2017.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, с 31.10.2017 арендодателем по договору является Минмособлимущество, о чем в адрес АО «ИНВИТ» направлено уведомление о перемене лица в обязательстве № 13исх-20341 от 24.09.2018 (далее -Уведомление), которое получено нарочно 13.10.2018.

До момента направления Уведомления АО «ИНВИТ» осуществило платежи в адрес ФГБУ «4 НИИ» МО РФ за период с 31.10.2017 по 30.11.2017 в размере 130 322,58 руб., что является для ФГБУ «4 НИИ» МО РФ неосновательным обогащением.

Минмособлимущество направило в адрес «4 НИИ» МО РФ претензию от 27.02.2019 № 15ИСХ-4445 о необходимости возврата перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени платежи в бюджет Московской области не поступили.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик по иску возражал.

Указал, что до момента направления уведомления, АО « ИНВИТ» осуществило сумму в счет арендных платежей в адрес ФГБУ « 4 ЦНИИ» Минобороны России за период с 31.10.2017 по 30.1 1.2017 в размере 130 322 руб. 58 коп, которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением для ФГБУ «4 ЦНИИ» Минобороны России и может быть истребована Минмособлимуществом от ответчика.

В соответствии с платежным поручением №439 от 03.04.2019г. АО « ИНВИТ» перечислило на расчетный счет истца арендную плату в размере 635 322по Договору, которая включала в себя и арендную плату за спорный период (октябрь-ноябрь 2017г.)-

Таким образом, на момент предъявления в суд иска истец получил в полном объеме плату за период с 31.10.2017 по 30.11.2017г. и указанная сумма не может быть им дополнительно взыскана с ФГБУ « 4 ЦНИИ» Минобороны России.

С учетом изложенного в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 047,43 руб.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором – п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов истцом произведен за период с 31.10.2017 по 26.02.2019.

Поскольку арендная плата перечислена АО « ИНВИТ» в апреле 2019, суд считает возможным в указанной части удовлетворить.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГБУ "4 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "4 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 047,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБУ "4 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова