Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А19-10868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10868/2017

16.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2017 г. о судебном поручении, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105064, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

о взыскании 71 266,14 руб.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Амурской области:

от ответчика: ФИО2 – доверенность №1 от 01.01.2017, паспорт;

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от истца: ФИО3 – доверенность №17 от 24.04.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" о взыскании задолженности по договору от 18.03.2014 № ДД/ФИрк/ФПТНП-85/14 в размере 121 266,14 руб.

Определением суда от 19.06.2017 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части начисления основного долга в размере 71 266,14 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2017 уточнения размера исковых требований в части начисления неустойки в размере 71 266,14 руб. приняты.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Стороны ознакомлены с материалами дела, иных доводов, дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 между АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (исполнитель) и ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в собственных вагонах исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем в соответствии с договором определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены.

В судебном заседании стороны подтвердили, что истцом до оказания услуг по договору направлялся протокол согласования цены ответчику, вместе со счетом на оплату оказанных услуг №002452/о/зв от 13.12.2016 на сумму 481 440 руб. Вместе с тем, данный протокол согласования цены подписан в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.3 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В отношении услуг исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов в пределах Российской Федерации, на ставку Исполнителя, согласованную в настоящем договоре, начисляется НДС 18% (п.5.10 договора).

Согласно условиям договорам исполнителю поступила заявка на предоставление 8 крытых вагонов, на основании которой в адрес заказчика выставлен счет №002452/о/зв от 13.12.2016 на сумму 481 440 руб. с НДС за оплату стоимости услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в количестве 8 единиц, полученный последним.

Согласно п. 5.6 договора датой оказания услуги является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения.

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные №ЭЭ079017, №ЭЬ801717, подтверждающие оказание услуг исполнителем и ответчиком не оспаривается.

Выставленный счет ответчиком оплачен частично, что подтверждается, в том числе представленными платежными поручениями: №18 от 20.01.2017 на сумму 51 000 руб., №465 от 20.12.2016 на сумму 70 000 руб., №463 от 19.12.2016 на сумму 150 000 руб., №483 от 29.12.2016 на сумму 31 000 руб., №123 от 20.04.2017 на сумму 10 000 руб., №137 от 03.05.2017 на сумму 30 000 руб., №147 от 15.05.2017 на сумму 5 000 руб., №153 от 23.05.2017 на сумму 5 000 руб.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2017, полученная последним 06.03.2017, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 названной статьи определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, совершение фактических действий по исполнению договора равнозначно согласию заключить договор на предложенных условиях.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленный в материалы дела счет №002452/о/зв от 13.12.2016 содержит все существенные условия договора: наименование услуги, количество вагонов, цену.

Таким образом, суд пришел к выводу, что путем совершения конклюдентных действий между сторонами заключен договор.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены указанные выше транспортные железнодорожные накладные.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по доставке товара подтверждается также представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и не оспаривается ответчиком.

Так, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав соответствующие услуги, однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом (не в полном объеме), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения с назначением платежа «оплата по счету №002452/о/зв от 13.12.2016, договор от 18.03.2014 № ДД/ФИрк/ФПТНП-85/14.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Закон не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Факт оказание услуг и их частичной оплаты подтвержден материалами дела, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и свидетельствует о доказанности фактов заключения договорных отношений между сторонами, получения и использования ответчиком услуг по предоставлению соответствующего подвижного состава по такого рода договору по цене в размере 60 180 руб. с НДС.

Ссылки и доводы ответчика в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела. Кроме того, взаимоотношения ответчика с его контрагентами не входит в предмет доказывания по данному спору. Доказательств обратного стороной, в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 71 266,14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае ответчиком документально не доказано как нарушение со стороны истца, в том числе принципа свободы договора, так и прав, законных интересов самого ответчика.

При подаче иска истцом оплачена платежным поручением № 1240 от 07.06.2017 государственная пошлина в размере 4 638 руб.

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 850,65 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 850,65 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 787,35 руб. (4 638 руб. – 2 850,65 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в сумме 71 266,14 руб., а также 2 850,65 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 787,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.А. Козодоев