Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А50-3171/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.12.2020 года Дело № А50-3171/20


Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614039, <...>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья "Овчинникова,17" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614094 <...>)

об обязании предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета и возможности их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета,

При участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.07.20г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.11.2020г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пермская сетевая компания» (далее – (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском товариществу собственников жилья «Овчинникова 17» (далее – ответчик) об обязании предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды многоквартирного дома по адресу: <...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Просил взыскать астрент в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал. Ранее дополнительно пояснял, что устройство потребляет незначительное количество электроэнергии, в объеме, которое не фиксирует прибор учета электроэнергии, что подтверждается письмом из ФГАО ВО «Уральский Федеральный университет».

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключен, следовательно, Правила ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ СНАБЖЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ № 124 от 14.02.2012 г. на правоотношения сторон не распространяются. Более того, у ответчика установлен прибор учета ИМ- 2300-Т, согласно технического паспорта, приор учета не оборудован интерфейсом RS - 232 или RS – 485, что делает невозможным его подключение к автоматизированным измерительным системам учета.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы на основании ст.ст.8; 9; 65 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает необходимым рассмотреть требования иска применительно к доводам отзыва.

Во – первых, наличие или отсутствие подписанного договора энергоснабжения в данном случае не имеет значение, поскольку стороны подтвердили наличие фактических правоотношений по поставке и приему услуг теплоснабжения, следовательно, не правоотношения сторон распространяются все положения договоров об энергоснабжении.

Данный вывод следует из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, где указывается, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Во – вторых, в материалы дела представлена техническая документация на теплосчетчим ИМ 2300 Т производства ФГУП «Маяк», из которой следует, что конвертор RS - 232 или RS – 485 может быть установлен на него. Структурная схема теплосчетчика, также предусматривает установку данных конверторов.

Таким образом, отсутствие на приборе учета ответчика конвертора RS - 232 или RS – 485, не является технической особенностью прибора, а является условием его комплектации, что не является препятствием к его установке.

Кроме того как следует из представленного истцом письма из АО «Элдис» модемы серии EL поддерживают подключение любых типов тепловычислителей, у которых имеются интерфейс RS - 232 или RS – 485, в том числе и установленный у ответчика ИМ 2300Т (производства ФГУП «Маяк»).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) одним из условий, предусматриваемых в договору теплоснабжения, является обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, далее - Правила № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Истцом в материалы дела представлены руководство по эксплуатации, описание GPRS-модема EL-2101/EL-2101R, согласно которому модемы серии EL предназначены для передачи данных с подключенных к модему по интерфейсам RS-232 и/или RS-485 приборов учета ТЭ, ГВС, ХВС, ЭЭ, газа и автоматики ИТП (регуляторов) в автоматизированные системы коммерческого и технологического учета энергоресурсов посредством беспроводной технологии GPRS. В соответствии с пунктом 1.1.1 руководства по эксплуатации предусмотрена интеграция модема в любые АИИС благодаря наличию прозрачного (транзитного) режима передачи данных.

Как уже было указано выше, согласно письму АО «Элдис» от 18.10.2019 года, модемы серии EL поддерживают подключение любых типов тепловычислителей, у которых имеется интерфейс RS-232 и/или RS-485. Обусловлено это возможностью работы модема на разных скоростях передачи данных и с разным форматом передачи данных, а также наличием прозрачного режима.

Таким образом, возможность дистанционной передачи данных ОДПУ и, соответственно, возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов ответчика к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета, имеется.

Таким образом, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим истец просит суд взыскать астренд в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает разумным следующий срок для обеспечения доступа к приборам учета в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 6000 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Обязать Товарищество собственников жилья "Овчинникова,17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета многоквартирного дома по адресу: <...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Овчинникова,17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) астрент в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Овчинникова,17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин