Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А47-4646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4646/2019
г. Оренбург
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроФирма «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Саракташский район, село Вторая Александровка)

о взыскании задолженности в размере 1 258 147 руб. 33 коп., в том числе: 1 081 200 руб. - основного долга, 97 601 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2019 г. до 15.10.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроФирма «Рассвет» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передовик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 258 147 руб. 33 коп., в том числе: 1 081 200 руб. - основного долга, 97 601 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему товар, в связи, с чем на сумму задолженности начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Между ООО «Агрофирма «Рассвет» (Поставщик) и ООО «Передовик» (Покупатель) заключен договор поставки № 16/2016 от 16.04.2018 г.

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить: семена растений (в дальнейшем именуемые - «Товар»), СЗР, в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего Договора.

Количество, ассортимент Товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1. цена товара должна быть полностью уплачена Поставщику Покупателем на следующих условиях:

а) если стороны или их уполномоченные представители подписали спецификацию и не согласовали сроки оплаты товара, то Покупатель должен оплатить товар Поставщику до его поставки, а именно в течение пяти банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации;

б) если стороны или их уполномоченные представители подписали спецификацию, в которой содержится график оплаты товара, то Покупатель оплачивает Поставщику товар в соответствии с указанным графиком. График оплаты товара может быть предусмотрен в отдельном подписанном сторонами или их уполномоченным представителем документе, который будет являться также неотъемлемой частью настоящего Договора.

В разделе 4 регламентированы права и обязанности сторон. Поставщик обязан: в течение 5 дней с момента получения от Покупателя заявки на поставку Товара, в соответствии с условиями настоящего Договора уведомить Покупателя о наличии готового к отгрузке Товара на складе Поставщика; передать Покупателю Товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте.

Покупатель обязан: оплатить стоимость поставленного Товара; осуществлять в установленные настоящим договором сроки проверку Товара по количеству, ассортименту и качеству; предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (накладных, акта приема-передачи документов и т.д.); самостоятельно нести ответственность за все убытки, возникшие у него или третьих лиц вследствие неправильного хранения, транспортировки, реализации или применения товара.

Согласно пункту 8.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании данного договора поставки, истцом в адрес ответчика поставлена продукция в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Согласно спецификации № 1 от 16.04.2018 г. сторонами согласована поставка товара – семена подсолнечника гибрид Аламо, в мешке (150 тыс. семян - посевная единица) и тебуконазол, общей стоимостью 999 000 руб., со сроком оплаты до 15.10.2018 г.

Согласно спецификации № 2 от 10.05.2018 г. сторонами согласована поставка товара – семена подсолнечника гибрид Аламо, в мешке (150 тыс. семян -посевная единица) общей стоимостью 228 000 руб., со сроком оплаты до 15.10.2018 г.

Согласно спецификации № 3 от 15.06.2018 г. сторонами согласована поставка товара – гербицид Лувр экстра и гербицид Тризлак, общей стоимостью 303 000 руб. со сроком оплаты 30 % до 18.06.2018 г., 70 % до 30.10.2018 г.

Согласно спецификации № 4 от 28.06.2018 г. сторонами согласована поставка товара – гербицид Лувр экстра и гербицид Тризлак, общей стоимостью 121 200 руб. со сроком оплаты до 30.10.2018 г.

Согласно спецификации № 5 от 03.07.2018 г. сторонами согласована поставка товара – удобрение КАС-32, общей стоимостью 58 500 руб. со сроком оплаты до 30.10.2018 г.

Всего на общую сумму 1 709 700 рублей.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 14 от 23.04.2018г. на общую сумму 999 000 рублей, № 50 от 10.05.2018г. на общую сумму 228 000 рублей, № 133 от 16.06.2018г. на общую сумму 303 000 рублей, № 168 от 29.06.2018г. на общую сумму 121 200 рублей, №178 от 03.07.2018г. на общую сумму 58 500 рублей.

Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, товар поставлен, претензий со стороны ответчика не поступало.

За ответчика ООО «Виола» была произведена частичная оплата задолженности в сумме 128 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 341 от 07.09.2018 г. и № 551 от 24.12.2018 г.

Также в ходе производства по настоящему делу ответчиком была оплачена задолженность в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией № 3 от 23.07.2019 г. (л.д.105).

С учетом уточнения исковых требований от 03.10.20191 г. ООО «Агрофирма «Рассвет» просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 081 200 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16.10.2018 г. по 12.08.2019 г. в размере 97 601 руб. 33 коп.

15.02.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов, доказательства направления приложены, уведомлением о вручении подтверждено ее получение ответчиком 02.03.2019 г.

Однако претензия оставлена ООО «Передовик» без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме в установленные договором поставки сроки не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 1 081 200 руб. - основного долга подтверждается товарными накладными № 14 от 23.04.2018г., № 50 от 10.05.2018г., № 133 от 16.06.2018г., № 168 от 29.06.2018г., №178 от 03.07.2018г., представленными в материалы дела (л.д. 23-31), кроме того, не оспаривается ответчиком, так как отзыв им в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений, однако, последний своим правом не воспользовался, доказательств оплаты долга, а также отзыв на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 081 200 руб. подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.10.2018 г. по 12.08.2019 г. в размере 97 601 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50, 53).

Расчет истца судом проверен, и признан арифметически неверным. Исходя из произведенного судом расчета процентов следует, что истцом заявлена ко взысканию сумма (97 601 руб. 33 коп.) меньше, чем подлежит взысканию (100 092, 06 рублей), что, в свою очередь, является правом истца. При этом, выходить за пределы заявленных исковых требований и взыскать сумму больше, чем заявлено истцом, суд не может.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.10.2018 г. по 12.08.2019 г. подлежит удовлетворению в размере 97 601 руб. 33 коп.

Возражений и замечаний по порядку начисления процентов от ответчика не поступало.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не оспорены, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается основной долг в размере 1 081 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 601 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор оказания услуг № 2 от 04.04.2019 года, расходный кассовый ордер № 1 от 15.05.2019 г.

Согласно представленного договора между ООО «Агрофирма «Рассвет» «Доверитель» с одной стороны, и ФИО2 «Представитель» заключен настоящий договор о нижеследующем.

1.1. «Доверитель» поручает, а «Представитель» принимает на себя обязанность по оказанию правовых услуг, а именно представление интересов ООО «Агрофирма «Рассвет» в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Рассвет» к ООО «Передовик» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 16/2016 от 16.04.2018г. в размере 1 581 200 руб., а также сумму неустойки, уплаты государственной пошлины и расходов на юридические услуги, включая составление всех необходимых процессуальных документов.

1.2. Срок оказания услуг оканчивается вынесением Арбитражным судом Оренбургской области решения по вышеуказанному делу, не зависимо от содержания судебного решения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в оказание услуг входит:

- анализ материалов дела;

- сбор, изучение, обобщение материалов, необходимых для ведения дела и защиты интересов «Доверителя» в суде, выработка правовой позиции;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- подготовка и подача необходимых процессуальных документов, в том числе с исковое заявление, ходатайств, возражений, заявлений, пояснений, дополнений.

На основании пункта 3.3. договора оплата в виде вознаграждения за оказание правовых услуг, указанных в п. 2.1 настоящего договора производится Доверителем в следующем порядке и размере:

- оплата в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в течение 3 (трех) месяцев со дня подписания Сторонами настоящего Договора.

Представленной копией расходного кассового ордера № 1 от 15.05.2019 г. подтверждается получение наличных денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО2 из кассы ООО «Агрофирма «Рассвет».

Интересы истца в ходе рассмотрения арбитражного дела представляла ФИО2, ею подготовлено исковое заявление № 05/04/19 от 05.04.2019 г., расчет процентов, дополнение № 13/05/19 от 13.05.2019 г., уточнение исковых требований от 03.10.2019 г., а также участие в судебных заседаниях по настоящему делу 13.08.2019 г. с перерывом до 20.08.2019г., 03.10.2019г. и 08.10.2019 г.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителей не зависит от цены иска, так как стоимость услуг устанавливается в фиксированном размере за выполнение определенной работы, а не в процентном отношении от взысканной суммы.

К тому же суд учитывает, что исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в судебной инстанции, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на правовую экспертизу документов, представляемых заявителем и Клиентом в арбитражное дело по обособленному спору, определение способов представления интересов Клиента не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, расходы за анализ материалов дела не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, расчета суммы процентов, дополнение № 13/05/19 от 13.05.2019 г., уточнение исковых требований от 03.10.2019 г.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов (исковое заявление), объема и сложности проделанной исполнителем работы, количества судебных заседаний (в отсутствии представителей сторон), отсутствие отзыва и возражений со стороны ответчика, с учетом сложившейся практики по данной категории дел, суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 25 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29 346 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 24 от 25.03.2019 г. при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины в полном объеме, в случае уточнения (уменьшения) исковых требований связанного с частичной оплатой задолженности ответчиком во время производства по настоящему делу.

На основании изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 346 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроФирма «Рассвет» задолженность по договору поставки в сумме 1 178 801 руб. 33 коп., и них: основной долг в сумме 1 081 200 руб., 97 601 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 29 346 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя