Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А14-11501/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-11501/2020

«20» октября 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Империал Трэйд», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Пятью Пять», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 817 747 руб. 62 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Империал Трэйд»: представитель не явился, извещено надлежаще;

от Акционерного общества «Пятью пять»: ФИО2 – представителя, доверенность от 04.09.2020 (на год), диплом №3411 от 07.07.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал Трэйд» (далее также –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Пятью пять» (далее также – ответчик) о взыскании 817 747 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки № 72/19 от 01.11.2019 (исх. б/н б/д, вход. по системе «Мой Арбитр» от 10.08.2020, с учетом доп. исх. б/н б/д, вход. от 19.08.2020).

09.10.2020 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, заявил о взыскании с ответчика 483 082 руб. 77 коп. задолженности.

В судебном заседании 13.10.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором (не располагая на момент подготовки данного отзыва сведениями об уточнении истцом размера заявленных требований) указал, что задолженность по договору поставки №72/19 от 01.11.2019 на настоящий момент составляет 483 082 руб. 77 коп.

Заседание проведено в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 13.10.2020 по 20.10.2020.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №72/19, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификациям и прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и надлежаще оформленными товаросопроводительными документами (п. 1.1).

Цена на товар, поставляемый на условиях договора, определяется в рублях РФ, с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, на основании прейскуранта, согласованного (подписанного) сторонами, действующего на дату выставления Покупателем заказа на соответствующую партию товара (п. 4.1).

Оплата товара производится покупателем по безналичному расчету только после получения Покупателем товаросопроводительных документов и счета - фактуры, надлежаще оформленных согласно действующему законодательству Российской Федерации, на основании цен, согласованных сторонами в прейскуранте. Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. По согласованию сторон оплата товара может производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 4.9).

Оплата товара производится Покупателем в сроки, указанные в пункте 4.10 договора для соответствующей категории товаров.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. В случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, направленных другой стороне не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на 3 (три) месяца. Это правило применяется к последующим продлениям срока действия настоящего договора, при этом количество таких продлений не ограничено (п. 8.1).

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ответчику в период с 13.02.2020 по 19.02.2020 по товарным накладным №912 от 13.02.2020, №932 от 14.02.2020, №933 от 14.02.2020, №938 от 15.02.2020, №985 от 17.02.2020, №1009 от 18.02.2020, №1037 от 19.02.2020 был поставлен товар на общую сумму 572 659 руб. 40 коп., который ответчиком в полном объеме не оплачен.

Задолженность по оплате товара, с учетом уточнений заявленных требований, составила 483 082 руб. 77 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2020, а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №72/19 от 01.11.2019 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сумма долга по договору поставки подтверждена перечисленными доказательствами (товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов).

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере (с учетом уточнений).

На основании изложенного, требования истца о взыскании 483 082 руб. 77 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу, с учетом принятых уточнений, в сумме 12 662 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №7430 от 28.07.2020 на сумму 19 355 руб. 00 коп.) относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Поскольку из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что оплата части задолженности была произведена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда (14.09.2020), государственная пошлина в сумме 6 693 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (статья 110 АПК РФ, статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Пятью пять» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империал Трэйд» 483 082 руб. 77 коп. задолженности, а также 12 662 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Империал Трэйд» из федерального бюджета 6 693 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина