Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А75-18159/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18159/2018
26 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Югра лесстрой» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314861025900017,ИНН <***>) о взыскании 608 220 руб. 89 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра лесстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – ответчик) о взыскании 608 220 руб. 89 коп., в том числе 379 576 руб. 00 коп. - основного долга, 228 644 руб. 89 коп. - неустойки (пени) за период с 25.12.2017по 12.11.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен в части взыскания неустойки (пени).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2019 судебное разбирательство отложено на 19.02.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 04.12.2017 № 008/2017 (далее – договор, л.д. 11-12),в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить лесоматериалы хвойных пород (далее - товар), согласно приложениям к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора цена, ассортимент, количество, качество и сроки поставки указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны подписали к договору приложения № 1 от 04.12.2017, № 2 от 30.03.2018, № 3 от 22.06.2018 (далее в совместном упоминании – приложения к договору).

Согласно приложениям к договору стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке – балансы сосны обыкновенной, общий объем поставки – 2 120 м3 по цене 1 400 руб/м3, общую сумму поставки – 2 968 000 руб. 00 коп., а также срок поставки товара – до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.7 договора стороны договорились использоватьв рамках настоящего договора следующую форму оплаты: платежи по настоящему договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 10 настоящего договора; оплата поставляемого товара по настоящему договору производится на основании счета продавца; покупатель производит оплату счета по факту получения продукции согласно акту приема-передачи, счета-фактуры, накладных.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара на общую сумму 2 986 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 05.12.2017 № 612, от 20.12.2017 № 645, от 18.01.2018 № 19, от 30.03.2018 № 220, от 27.04.2018 № 309 (л.д. 15-19).

Согласно пункту 4.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания акта приема-передачи товара на складе продавца. Подписание покупателем акта приема-передачи товара является подтверждением надлежащего выполнения поставщиком его обязательств по поставке и передаче товара, отвечающего всем условиям договора.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, последний предварительно оплаченный истцом товар поставил не в полном объеме. Всего ответчик поставил истцу товар на сумму 2 606 424 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи товара и ответчиком не отрицается.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по поставке товара,послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, последний предварительно оплаченный истцом товар поставил не в полном объеме. На сумму 379 576 руб. 00 коп. товар ответчиком не поставлен. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства поставки предварительно оплаченного истцом товара на сумму 379 576 руб. 00 коп. не представлены, задолженность в сумме 379 576 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 26), суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара в размере 228 644 руб. 89 коп., исчисленной за период с 25.12.2017 по 12.11.2018.

Данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. договора за невыполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств.

Согласно пункту 4.3. договора срок поставки каждой партии товара в адрес покупателя 20 календарных дней с момента перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 3.7. настоящего договора.

Вместе с тем, пункт 1.2 договора содержит оговорку о том, что цена, ассортимент, количество, качество и сроки поставки указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как было указано выше, стороны в приложениях № 1 от 04.12.2017, № 2 от 30.03.2018 и № 3 от 22.06.2018 к договору установили срок поставки товара - до 31.12.2018.

Таким образом, срок поставки товара определен сторонами именно в вышеуказанных приложениях к договору.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, а также учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году», статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми 31.12.2018 и 01-08.01.2019 являются нерабочими днями, последним днем поставки товара по договору является 09.01.2019. Соответственно, начисление договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара возможно только с 10.01.2019.

Вместе с тем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара за период с 25.12.2017 по 12.11.2018, т.е. до 10.01.2019.

Поскольку арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 25.12.2017 по 12.11.2018, в размере 228 644 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15 164 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика – в размере 9 463 руб. 49 коп., на истца – в размере 5 700 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Катаева Сергея Михайловичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра лесстрой» задолженностьв размере 379 576 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш