Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А53-29566/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29566/21
15 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103273943, ИНН: 6164072076)

о взыскании 3 172 148,85 рублей задолженности, 135 709,66 рублей пени,

при участии:

от истца – представитель Мазур Е.А. по доверенности № 140/21-Р от 23.08.2021 года, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону задолженности по договору по договору об оказании услуг № 9 от 31.01.2020 года в сумме 3 172 148,85 рублей, пени в сумме 135 709,66 рублей.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные ему истцом услуги.

В заседании суда представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору по договору об оказании услуг № 9 от 31.01.2020 года в сумме 3 172 148,85 рублей, пени в сумме 109 539,40 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498763090142.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 года между ООО "Группа компаний «Чистый город» (исполнитель) и МУП ЖКХ «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 9 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услугу по обращению с отходами заказчика, не относящимися к твердым коммунальным отходам, образованными от комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети в виде накопления таких отходов на специально оборудованной площадке исполнителя и последующего направления отходов на обработку и (или) обезвреживание, и (или) утилизацию, и (или) размещение на объектах, соответствующих требованиям законодательства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора временное накопление отходов осуществляется исполнителем на площадке временного накопления отходов, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-Западная промзона, продолжение пер. 1-й Машиностроительный.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали плату за услуг по обращению с отходами заказчика с учетом всех затрат исполнителя в размере 735 рублей за тонну отходов.

Согласно п. 4.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В силу п. 4.5 договора по окончании расчетного периода сторонами осуществляется подписание акта оказанных услуг за истекший расчетный период с указанием общего объема (массы) складированных отходов и цены. Акт предоставляется исполнителем заказчику в двух экземплярах до 10 числа месяца, следующего за расчетным для подписания. Заказчик обязан возвратить подписанный акт в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. По истечении указанного срока акт считается согласованным сторонами без разногласий.

Дополнительным соглашением № 1/2 от 01.02.2020 года стороны установили, что исполнитель оказывает заказчику услуги по обращению с отходами Заказчика, образованными от комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети (далее - отходы) в виде транспортирования отходов от средства измерения (весовая установка), расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-западная промзона, продолжение пер. 1-й Машиностроительный, на земельном участке с кадастровым № 61:44:0070107:11, до земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-западная промзона, продолжение пер.1-й Машиностроительный, с кадастровым № 61:44:0070108:5 и накопления таких отходов на специально оборудованной площадке и последующего направления отходов на обработку и(или) обезвреживание и (или) утилизацию и (или) размещение на объектах,соответствующих требованиям законодательства.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.05.2020 года стороны установили, что исполнитель оказывает заказчику услуги по обращению с отходами заказчика, образованными от комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети, в виде транспортирования отходов от точки примыкания к автомобильной дороге «Подъезд от а/д Ростов-н/Д-Таганрог (до границы с Украиной) к х. Веселый, протяженностью 4,0 км» до земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371, по адресу Ростовская область, Мясниковский район, Недвиговское сельское поселение, 2,8 км от западной окраины х. Веселый и накопления таких отходов на специально оборудованной площадке для последующего направления отходов на обработку и(или) обезвреживание и (или) утилизацию и (или) размещение на объектах, соответствующих требованиям законодательства.

Также данным дополнительным соглашением установлена плата за услугу исполнителя в размере 755 рублей за тонну отходов.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами, содержащимися в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного договора истцом за период февраль 2020 – январь 2021 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 7 797 151,05 рублей.

Указанное подтверждается представленным истцом в материалы дела реестрами, в которых отражены данные о дате, времени и объеме принятых на накопление отходов на площадку ПВН от МУП ЖКХ «Ленинский-2», государственных номерах и марках автомобилей, осуществлявших перевозку отходов (л.д. 61-77).

Как пояснил истец, отходы поступали на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0070108:5 и 61:25:0600801:371.

Истцом представлен в материалы дела договор аренды земельного участка № 36584 от 08.04.2016 года, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и акционерным обществом «Чистый город», по которому Акционерное общество «Чистый город» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070108:5, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-Западная промзона, продолжение пер. 1-й Машиностроительный.

Факт передачи данного земельного участка в аренду АО «Чистый город» подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д.53).

Договором № 2777//18 от 26.07.2018 года земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070108:5, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-Западная промзона, продолжение пер. 1-й Машиностроительный, передан АО «Чистый город» в субаренду ООО «ГК «Чистый город». Согласно акту приема-передачи документов от 26.07.2018 года с указанного числа новым арендатором данного земельного участка является ООО «ГК «Чистый город».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, Недвиговское сельское поселение, 2,8 км от западной окраины х. Веселый, является ООО «ГК «Чистый город» (л.д. 32-49).

Таким образом, вывоз отходов был произведен на земельные участки, находящиеся в пользовании истца.

На основании данных, отраженных в реестре, истцом были составлены справки о фактически принятой на накопление массе (объеме) отходов на площадку ПВН (л.д. 58-60).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом были оказаны услуги по обращению отходов ответчика.

На основании данных, содержащихся в справках о фактически принятой на накопление массе (объеме) отходов на площадку ПВН, истцом составлены акты от оказании услуг (л.д. 78-88). Данные акты составлены истцом в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком. Однако в виду вышеизложенного суд рассматривает их в качестве надлежащих доказательств объема и стоимости оказанных ответчику услуг

Более того, данные сведения ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, устанавливающего, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 4 625 002,20 рублей. В результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 172 148,85 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору об оказании услуг № 9 от 31.01.2020 года в сумме 3 172 148,85 рублей.


Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 109 539,40 рублей за период с 01.06.2020 года по 20.08.2021 года.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 2%.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пени (л.д. 28-30).

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 109 539,40 рублей за период с 01.06.2020 года по 20.08.2021 года подлежат удовлетворению.


Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 2564 от 23.08.2021 года была оплачена государственная пошлина в сумме 39 539 рублей.

При цене иска 3 281 688,25 рублей (с учетом уточнений) сумма государственной пошлины составляет 39 408 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 131 рубль подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В то же время платежное поручение № № 2564 от 23.08.2021 об оплате государственной пошлины представлено истцом в электронном виде.

В этой связи вопрос о возврате истцу из федерального бюджета 131 рубля государственной пошлины, будет рассмотрен после предоставления в суд подлинного платежного поручения № 2564 от 23.08.2021.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103273943, ИНН: 6164072076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) задолженность в сумме 3 172 148,85 рублей, неустойку в сумме 109 539,40 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 408 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Е. Штыренко