Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-5880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5880/2020

г. Нижний Новгород 26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-101), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Энергонезависимость»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Строительные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Самара,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.06.2020,

установил:

ООО «Энергонезависимость» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору аренды № 35/2019-А от 11.09.2019 в сумме 206 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.11.2019 по 25.02.2020 в сумме 21 651 руб. 00 коп., неустойку с суммы долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых в рамках договора обязательств.

В процессе ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ранее представленным в материалы дела отзывом ответчик иск отклонил; указал на несоответствие фактически переданных объемов дизельного топлива объемам, указанным в актах дозаправки № ЗН00009591 от 31.10.2019,№ ЗН 00009618 от 13.11.2019. По мнению ответчика, разница в объемах составила 1800 литров топлива.

С учетом изложенного, не может быть принят во внимание расчет договорной неустойки, произведенный на всю сумму основного долга.

Истцом в свою очередь представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, суд счел возможным рассмотреть спор по существу по представленным в материалы дела доказательствам. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.09.2019 ООО «Энергонезависимость» (Арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (Арендатор) заключен договор аренды № 35/2019-А, согласно которому арендодатель передает в пользование на условиях аренды дизель-генераторную установку мощностью 200 кВт, обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и дозаправке дизельным топливом передаваемого оборудования, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги, своевременно возвратить оборудование в порядке и на условиях вышеуказанного Договора.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 13.09.2019 по 27.09.2019.

Арендная плата составляет 105 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1).

Стоимость доставки и вывоза оборудования - 14 400 руб. 00 коп., в том чтсле НДС 20% (пункт 3.4).

Пунктом 3.3. договора определена и согласована стоимость услуги по дозаправке оборудования дизельным топливом, которая рассчитывалась из фактически потребленного топлива и стоимости топлива в размере 50 руб. 00 коп. за 1 литр, в том числе НДС 20%.

Арендные платежи вносятся арендатором на условиях 100% предоплаты в течении 1 рабочего дня с момента подписания договора (пункт 3.6).

Оборудование передано арендатору, что подтверждается актом приема - передачи от 17.09.2019 (л.д. 38).

В период действия договора аренды № 35/2019-А от 11.09.2019 сторонами заключен ряд дополнительных соглашений (л.д. 33 – 36):

- дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019: срок аренды оборудования - с 02.10.2019 по 13.10.2019, арендная плата - 84 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, остальные условия договора остались неизменными,

- дополнительное соглашение № 2 от 11.10.2019: срок аренды оборудования с 14.10.2019 по 20.10.2019, арендная плата - 49 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, остальные условия договора остались неизменными,

- дополнительное соглашение № 3 от 18.10.2019 срок аренды оборудования с 21.10.2019 по 05.11.2019, арендная плата - 112 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%,

- в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 05.11.2019 арендодатель передал в пользование арендатору дополнительное оборудование - дизель-генераторную установку мощностью 24 кВт на срок с 06.11.2019 по 12.11.2019. Стоимость арендной платы составила 21 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость доставки и вывоза оборудования определена сторонами в размере 7 200 руб. 00 коп. Остальные условия договора остались неизменными.

По окончании срока аренды оборудование возвращено арендодателю, что подтверждается актами от 05.11.2019, от 13.11.2019.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по дозаправке оборудования дизельным топливом, исходя из фактического потребленного топлива, услуги по доставке и вывозу оборудования. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 66 – 72).

Общая стоимость услуг по аренде оборудования, дозаправке его дизельным топливом, доставке и вывозу оборудования составила 1 382 600 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора обязательства по внесению арендных платежей и оплате услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность последнего составляет 206 200 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, оставлены ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику спорного имущества и оказания услуг дозаправке оборудования, его доставке и вывозу подтверждается актом приема-передачи, актами оказанных услуг, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по внесению платежей по договору.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что согласно акту приема - передачи от 17.09.2019 оборудование (дизель – генераторная установка) было заправлено дизельным топливом в количестве 2 000 литров.

При этом возвращено оборудование арендатором с 200 литрами дизельного топлива (акт от 13.11.2019).

Хронология оказания ответчику услуг по дозаправке оборудования, с указанием объемов поставляемого топлива представлена истцом в материалы дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, суд счел доводы ответчика о несоответствие фактически переданных объемов дизельного топлива необоснованными.

Обязательства внесению платы за оказанные услуги по договору не исполнялись ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность по договору №35/2019-А от 11.09.2019 (акты №9523 от 30.09.2019, № 9524от 30.09.2019, № 9590 от 31.10.2019, № 9591 от 31.10.2019, № 9606 от 06.11.2019, № 9616 от 13.11.2019, №9618 от 13.11.2019) в сумме 206 200 руб. 00 коп.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга не представил.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 206 200 руб. 00 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойки за период с 14.11.2019 по 25.02.2019 в сумме 21 651 руб. 00 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 26.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 23.12.2019, заключенный между ООО «Энергонезависимость» и ФИО2, расходный кассовый ордер №2 от 10.01.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает требование истца о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Самара, в пользу ООО «Энергонезависимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 200 руб. 00 коп. долга, 21 651 руб. 00 коп. пени, пени с суммы долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7 557 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.