Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А84-1697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1697/21
20 октября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» (далее – ООО «Логистическая компания», истец; Камышовое шоссе, д. 15, каб. 13, Севастополь, 299014; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-Юг» (далее – ООО «Свит-Юг», ответчик 1; Степаняна ул., д. 8, кв. 1А, Севастополь, 299038; ОГРН <***>, ИНН <***>) и Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик 2; Набережная имени 60-летия СССР ул., д. 34, г. Симферополь, <...>) об освобождении имущества от ареста,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Управление ГИБДД; Промышленная ул., <...>), Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Межрайонное ОСП; Правды ул., <...>), Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – ОСП по Гагаринскому району; Правды ул., <...>),

в присутствии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Свит-Юг» об освобождении из-под ареста и ограничений (запрета) на проведение регистрационных действий транспортных средств, принадлежащих истцу, а именно: грузового автомобиля фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***>; грузового автомобиля фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление ООО «Логистическая компания» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД и Межрайонное ОСП.

Определением от 11.08.2021 суд привлек к участию в деле ОСП по Гагаринскому району.

В судебном заседании, которое состоялось 08.09.2021, судом в протокольной форме удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и приняты к рассмотрению по существу требования со следующим предметом: освободить принадлежащие ООО «Логистическая компания» транспортные средства - грузовой автомобиль фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***> грузовой автомобиль фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее – спорные транспортные средства или автомобили), от ареста и ограничений (запрета) на проведение регистрационных действий, наложенных постановлением ОСП по Гагаринскому району от 31.05.2019 №92015/19/49000 в рамках исполнительного производства №17879/19/92015-ИП и постановлением Межрайонного ОСП от 11.07.2019 №92012/19/12408 в рамках исполнительного производства №8179/19/92012-ИП.

Определением от 08.09.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 13.10.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснила свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Иные участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют. В отзывах на рассматриваемый иск ответчики указали на необходимость оставления требований истца без рассмотрения, поскольку такие требования подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ООО «Свит-Юг».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2020 по делу №А84-3531/2019 ответчик 1 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что требования кредиторов по текущим платежам, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности являются исключением из общего правила, по которому все споры с должником подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что к искам о правах на имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судебная защита вещных прав осуществляется в общем исковом порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Логистическая компания» об освобождении спорных транспортных средств от ареста входят в перечень исключений, установленных абзацем седьмым части 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, а поэтому подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ООО «Свит-Юг».

Кроме того, в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума №10/22 ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом приведенных разъяснений, в рамках настоящего дела ответчиками являются ООО «Свит-Юг» и Банк. По выводам суда, обязательное участие в деле в качестве ответчика, помимо должника (ООО «Свит-Юг»), иного лица (Банка), также делает невозможным рассмотрение такого вида спора в рамках дела о банкротстве ответчика 1.

Внимание также заслуживает и тот факт, что спорные транспортные средства в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве ООО «Свит-Юг» не включены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований ООО «Логистическая компания», как таких, которые должны быть рассмотрены в рамках дела №А84-3531/2019 о банкротстве ООО «Свит-Юг», подлежат отклонению.

Указанные ответчиками обстоятельства вынесения Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-5392/2019 определения от 24.09.2020, которым аналогичные по предмету исковые требования ООО «Логистическая компания» были оставлены без рассмотрения, не лишают истца права вновь обратиться в суд в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ). Кроме того, в указанном деле был иной состав ответчиков и не проверялся факт включения спорных транспортных средств в конкурсную массу. В связи с чем, указанное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует рассмотрению по существу требований истца в рамках настоящего дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск ООО «Логистическая компания» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2018 между ООО «Логистическая компания» (продавец) и ООО «Свит-Юг» (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортного средства №№95, 95/1 (далее – Договоры), по условиям которых истец продает, а ответчик 1 принимает и оплачивает следующие транспортные средства:

грузовой автомобиль фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 92 25 №641623 выдано 08.12.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, паспорт транспортного средства серии 92ОВ №772389 выдан 08.12.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю;

грузовой автомобиль фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 92 25 №641602 выдано 08.12.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, паспорт транспортного средства серии 92ОВ №772373 выдан 08.12.2014 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Согласно пункту 2.3 Договоров право собственности на транспортные средства переходит к покупателю с момента передачи ему этих транспортных средств продавцом.

Стоимость каждого транспортного средства составляет 660 000 рублей и подлежит уплате с рассрочкой до 17.12.2018, а именно: 132 000 рублей – до 06.08.2018; 132 000 рублей – до 10.09.2018; 132 000 рублей – до 08.10.2018; 132 000 рублей – до 12.11.2018; 132 000 рублей – до 17.12.2018.

Во исполнение своих обязательств по Договорам, 18.07.2018 истец передал, а ответчик 1 принял два грузовых фургона-С SCANIA с государственными регистрационными знаками <***> и <***> о чем составлены акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 18.07.2018 №№ КД000000003, КД000000003/1 (далее – Акты приема-передачи).

05.09.2018 на основании Договоров Отделением №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым осуществлена государственная регистрация автомобилей за ООО «Свит-Юг», о чем выданы свидетельства о регистрации транспортных средств серии 99 05 №217867 (в отношении грузового фургона с VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***>) и серии 99 05 №217868 (в отношении грузового фургона с VIN – <***>, с выдачей нового государственного регистрационного знака <***>).

Как указывает истец, по состоянию на 15.01.2019 ООО «Свит-Юг» свои обязательства по оплате автомобилей не исполнило (какие-либо платежи отсутствуют), в связи с чем, претензией от 15.01.2019 №15/01-1 ООО «Логистическая компания» обратилось к ответчику 1 с требованием об оплате стоимости автомобилей в течение 7 дней либо о расторжении Договоров и возврате автомобилей продавцу.

08.02.2019 между ООО «Логистическая компания» и ООО «Свит-Юг» заключены соглашения о расторжении Договоров (далее – Соглашения), согласно которым, в связи с нарушением ответчиком 1 обязательств в части оплаты автомобилей, сторонами достигнута договоренность о расторжении Договоров с 08.02.2019. Согласно пункту 4 Соглашений с момента расторжения Договоров обязательства сторон по Договорам прекращаются, а право собственности на автомобили переходит от покупателя к продавцу.

В этот же день сторонами Соглашений оформлены акты приема-передачи транспортного средства, по которым ответчик 1 передал (вернул), а истец принял два грузовых фургона-С SCANIA с государственными регистрационными знаками <***> и <***> а также документы на эти транспортные средства.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Киевского районного суда города Симферополя, 28.03.2019 Банк обратился в Киевский районный суд города Симферополя с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь», ООО «Свит-Юг», Быку П.А. и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные иски 28.03.2019 были приняты районным судом к рассмотрению и возбуждено производство по делам №№2-2224/2019, 2-2230/2019. Одновременно судом удовлетворены ходатайства Банка об обеспечении исков путем наложения ареста в пределах суммы взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь», ООО «Свит-Юг», Быка П.А. и ФИО3 (без указания конкретного перечня имущества, подлежащего аресту). В целях исполнения принятых обеспечительных мер в отношении ООО «Свит-Юг» 28.03.2019 и 01.04.2019 Киевским районным судом города Симферополя были выданы исполнительные листы серии ФС №004789280 (по делу №2-2224/2019) и №004789284 (по делу №2-2230/2019) соответственно.

Постановлением ОСП по Гагаринскому району от 31.05.2019 №92015/19/49000 в рамках исполнительного производства №17879/19/92015-ИП от 29.05.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа от 28.03.2019 серии ФС №004789280, выданного Киевским районным судом города Симферополя по делу №2-2224/2019, и постановлением Межрайонного ОСП от 11.07.2019 №92012/19/12408 в рамках исполнительного производства №8179/19/92012-ИП от 05.06.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС №004789284, выданного Киевским районным судом города Симферополя по делу №2-2230/2019, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за ООО «Свит-Юг» транспортных средств, в том числе двух грузовых фургонов-С SCANIA, 2001 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***> и <***> а также поручено Управлению ГИБДД не проводить регистрационных действий в отношении данного имущества.

При этом, при определении перечня имущества должника, которое подлежит аресту, судебный пристав-исполнитель руководствовался полученной из Управления ГИБДД информацией о зарегистрированных за ООО «Свит-Юг» транспортных средствах.

На основании соответствующего запроса, письмом от 15.08.2019 №3/198201465565 Управление ГИБДД известило истца о существующих ограничениях на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, в том числе на основании постановлений ОСП по Гагаринскому району от 31.05.2019 №92015/19/49000 и Межрайонного ОСП от 11.07.2019 №92012/19/12408.

Письмом от 11.12.2020 №2343-о/3531 конкурсный управляющий ООО «Свит-Юг» ФИО4 сообщил истцу о том, что спорные транспортные средства не были включены в инвентаризационную опись имущества должника, по причине их фактического отсутствия.

Ссылаясь на то, что спорные транспортные средства с момента заключения 08.02.2019 соглашений о расторжении Договоров принадлежат истцу на праве собственности, а не ООО «Свит-Юг», а также не обременены правами третьих лиц, в том числе не находятся в залоге у Банка, ООО «Логистическая компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

При этом, по правилу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, возврат покупателем неоплаченного по договору купли-продажи товара в кредит, в том числе содержащегося условие о рассрочке платежа (статья 489 ГК РФ), влечет возникновение у продавца права собственности на возвращенный товар с момента его фактического поступления во владение последнего.

В рассматриваемом случае, в подтверждение права собственности на спорное транспортные средства истцом представлено соглашение от 08.02.2019 о расторжении Договора, согласно которому два грузовых фургона-С SCANIA, 2001 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***> и <***> переданы (возвращены) в собственность ООО «Логистическая компания». Основанием для заключения указанного соглашения послужили обстоятельства неисполнения ответчиком 1 обязательств по Договору в части оплаты приобретенных автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд признает, что спорные транспортные средства, в отношении которых наложен арест, с 08.02.2019 фактически не принадлежит ООО «Свит-Юг», а являются собственностью ООО «Логистическая компания» на основании заключенного в соответствии с требованиями статей 488, 489 ГК РФ соглашения от 08.02.2019 о расторжении Договора и до принятия Киевским районным судом города Симферополя определений от 28.03.2019 об обеспечении исков по делам №№2-2224/2019, 2-2230/2019.

При этом суд учитывает, что регистрация автомобилей носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10).

Следовательно, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность автомобиля только с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором, а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Таким образом, установив принадлежность спорных транспортных средств на праве собственности истцу, который, в свою очередь, не является должником и стороной исполнительных производств №17879/19/92015-ИП от 29.05.2019 и №8179/19/92012-ИП от 05.06.2019, учитывая, что сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество влечет нарушение прав ООО «Логистическая компания», как законного владельца спорного имущества на основании соглашения от 08.02.2019 о расторжении Договора, суд признает заявленные обществом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей суд относит на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» удовлетворить.

Освободить принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» транспортные средства: грузовой автомобиль фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***>; грузовой автомобиль фургон-С SCANIA, 2001 года выпуска, VIN – <***>, государственный регистрационный знак <***> из-под ареста и ограничений (запрета) на проведение регистрационных действий, наложенных постановлением Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 31.05.2019 №92015/19/49000 в рамках исполнительного производства №17879/19/92015-ИП и постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 11.07.2019 №92012/19/12408 в рамках исполнительного производства №8179/19/92012-ИП.

Взыскать с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко