Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-102243/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102243/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗОДЧЕГО РОССИИ Д. 1-3, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; (адрес:  Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Профессора Попова 14,лит.А, ОГРН:  <***>);

о понуждении выполнить обязательства


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, Университет) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию (в том числе первоочередные противоаварийные работы) в отношении объектов культурного наследия регионального значения «Служебный корпус Литера Б с двумя соединительными арками» по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 4, литера Б и «Каменная ограда» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, <...>, а также противоаварийные работы в части устройства сетки восточного лицевого фасада объекта культурного наследия регионального значения «Лицевой корпус Литера В» по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 4, литера В.

Также истец просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил дополнительные документы, просил увеличить срок исполнения требований, изложенных в иске, на четыре года.

КГИОП не возражал против увеличения срока до 18 месяцев.

 Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КГИОП от 18.08.2014 № 10-496 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, <...> расположен объект культурного наследия регионального значения «Дома Каменноостровского товарищества для устройства постоянных квартир» (далее - Ансамбль), в состав которого также входят объекты культурного наследия регионального значения, в том числе:

-   «Служебный корпус Литера Б с двумя соединительными арками» по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 4, литера Б (далее - Объект 1);

-   «Лицевой корпус Литера В» по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 4, литера В (далее - Объект 2);

-   «Каменная ограда» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, <...> (далее - Объект 3).

Предмет охраны Ансамбля утвержден распоряжением КГИОП от 05.09.2014 № 10-555.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Объекты 1 и 2 находятся в государственной собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Ответчик).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Объект 3 на кадастровый учет не поставлен, земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003118:1343, на котором расположен Объект 3, находится в государственной собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ответчику.

Распоряжениями КГИОП от 26.06.2023 №№ 185-об/23, № 186-об/23, от 29.09.2023 № 299-об/23 утверждены охранные обязательства собственника и (или) иного законного владельца Объектов (далее - Обязательства), копии которых, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), направлены для исполнения в адрес Ответчика письмами КГИОП от 26.06.2023 №№ 06-12-189/23-8-0, 06-12-188/23-6-0, от 29.09.2023 № 06-12-187/23-7-0.

Согласно подпунктам 1 Приложений № 1 к Обязательствам ответчику надлежало в срок до 26.06.2024 выполнить консервацию (в том числе первоочередные противоаварийные работы) в отношении Объектов 1 и 3 и в срок до 29.09.2024 выполнить противоаварийные работы в части устройства сетки восточного лицевого фасада Объекта 2.

30.07.2024 КГИОП проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которых установлено, что вышеуказанные требования Обязательств в отношении Объектов 1 и 3 не выполнены.

Согласно сведениям, размещенным в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, разрешение на выполнение противоаварийных работ в части устройства сетки восточного лицевого фасада Объекта 2, КГИОП не выдавал.

Обязанность ответчика исполнять требования Обязательства обусловлена фактом владения Объектом и требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, ответчиком не исполнены условия Обязательства и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом № 73-ФЗ требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию Объекта в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения решения суда - 24 месяца.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 50000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, снизив ее размер до 10000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 50000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию (в том числе первоочередные противоаварийные работы) в отношении объектов культурного наследия регионального значения «Служебный корпус Литера Б с двумя соединительными арками» по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 4, литера Б и «Каменная ограда» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, <...>, а также противоаварийные работы в части устройства сетки восточного лицевого фасада объекта культурного наследия регионального значения «Лицевой корпус Литера В» по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 4, литера В.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.