Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А50-10760/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10760/2025
17 октября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2023)

к ответчику: Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края  (614000, <...> стр. 30А; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании расходов по оплате проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца:  ФИО2, доверенность от 14.08.2025, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность от 14.08.2025, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.05.205, служебное удостоверение, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края  о взыскании денежных средств в размере 849 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 262 руб. 11 коп. с продолжением их начисления до фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку Пермский край является собственником помещений первого и второго этажа общей площадью 542,7 кв.м., расположенных в здании общей площадью согласно выписке из ЕГРЮЛ и техническому паспорту 1034,3 кв.м. В связи с чем, доля Министерства в праве на общее имущество названного здания составляет 52,47%. Таким образом, сумма возмещения должна составлять 839 520 руб.  Оснований для начисления процентов по мнению Министерства не имеется, поскольку последнее не пользовалось чужими денежными средствами, не удерживало их и не получало неосновательного обогащения вследствие сбережения за счет истца, так как для производства расчетов Министерство получает денежные средства из бюджета, в связи с чем проценты не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (распорядитель собственника - субъекта РФ) является собственником части помещений в здании, расположенном по адресу: <...>. Данное здание является памятником архитектуры регионального значения - памятник «Правление волостное».

Согласно решению Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу №2-481/2022 от 05 апреля 2022 года, собственников помещений в указанном здании суд обязал произвести ремонтно-восстановительные работы памятника архитектуры в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Министерство было ответчиком по указанному делу, также как и ФИО1

До производства ремонтно-восстановительных работ согласно закона необходимо было произвести проектные работы.

ФИО1, предварительно посредством исследования ответов на запрос ценовых предложений и выбора наиболее низкой цены на рынке, действуя в интересах всех собственников помещений, заключила договор подряда с ООО «Евразия-Сервис» на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Стоимость производства проектных работ составила сумму в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей. Указанная сумма полностью оплачена ИП ФИО1 Оплата производства проектных работ - обязанность всех собственников помещений в здании во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Проектные работы к настоящему моменту также выполнены в полном объеме.

Более того, проектная документация утверждена актом государственной историко-культурной экспертизы от 22 апреля 2024 года.

Министерству принадлежат помещения в указанном здании на 1 и 2 этажах в общей площади 542,7 кв.м.

Общая площадь всего здания установлена в решении Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу №2-481/2022 от 05 апреля 2022 года и составляет 1 022,5 кв.м.

Как указывает истец, ИП ФИО1 за свой счет понесла расходы, которые должны нести все собственники помещений здания, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, как полагает истец, Министерство, как собственник части помещений в здании-памятнике культуры, обязано возместить ИП ФИО1 понесенные расходы по оплате производства проектных работ, пропорционально размеру площади помещений. Величина участия Министерства в общих расходах составляет 53,076% (процент соотношения площади помещения в размере 542,7 кв.м к общей площади здания в 1 022,5 кв.м.).

Сумма, подлежащая возмещению, составляет 849 216 рублей (1 600 000 рублей х 53,076%).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09 (далее - постановление N 7349/09), следует, что при отсутствии письменного договора о возмещении понесенных лицом издержек на содержание имущества применимы положения о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (статьи 1102 и 1107 ГК РФ). При этом доля ответчика в расходах на содержание имущества и, следовательно, величина подлежащего взысканию с него неосновательного обогащения определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений комплекса зданий, что соответствует требованиям статей 249 и 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 05.04.2022 по делу № 2-481-2022, вступившим в законную силу, на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена солидарная обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия регионального значения – памятник «Правление волостное», расположенного по адресу <...> в порядке, установленном ст. 27 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена солидарная обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Правление волостное», расположенного по адресу <...> в порядке, установленном ст. 27 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена солидарная обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение п. 11.2.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 15.12.2020  № 277, путем устранения с фасадов объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Правление волостное», расположенного по адресу <...> частных объявлений, афиш, агитационных материалов, надписей, графических рисунков, иных изображений.

В силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном   и   противопожарном   состоянии;   обеспечивать   сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (статья 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, данная обязанность подлежит выполнению каждым из указанных лиц (пункт 1 статьи 47.3 и пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Статьей 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец 10.07.2023 заключила с ООО «Евразия-Сервис» договор подряда №НПД на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Правление волостное», расположенная по адресу: <...> (в части фасадов и крыши), согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, в срок, установленный в п. 4.2 договора.

Согласно п. 2.1 цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 1 600 000 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, проектные работы выполнены в полном объеме, проектная документация утверждена актом государственной историко-культурной экспертизы от 22 апреля 2024 года.

Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, подтверждена оплата истцом обществу «Евразия-Сервис» оказанных услуг.

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом несения расходов в общем размере 1 600 000 руб., которые должны нести все собственники помещений здания, расположенного по адресу: <...>.

Вопреки возражениям ответчика, общая площадь всего здания установлена решением Мотовилихинского районного суда города Перми в рамках дела № 2-481/2022 от 05.04.2022, которая составляет 1 022,5 кв. м.

Так, судом общей юрисдикции установлено, что из  актуальных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, здание, расположенное по адресу <...> находится в собственности и пользовании следующих лиц: ФИО1 принадлежит на праве собственности часть объекта: помещение с кадастровым номером 59:01:4211224:37 (1 этаж, площадь 63 кв.м.), ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве собственности по ? доли каждому часть объекта: помещение с кадастровым номером 59:01:4211224:38 (1 этаж, площадь 306.8 кв.м.), ФИО7 принадлежит на праве собственности часть объекта помещение с кадастровым номером 59:01:4211224:43 (цокольный этаж, площадь 54,8 кв.м.), ИП ФИО8 принадлежит на праве собственности часть объекта помещение с кадастровым номером 59:01:4211224:26 (цокольный этаж, площадь 55.2 кв.м.). Согласно Приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28.09.2021 № 31-02-1-4-1595 в перечень недвижимого имущества, изымаемого из оперативного управления государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края в состав казны Пермского края, передано следующее имущество: помещения с кадастровым номером 59:01:4211224:33 (1,2 этаж, площадь   542,7 кв.м.), расположенные по адресу <...>.

Таким образом, Министерство, как собственник части помещений в здании-памятнике культуры, обязано возместить ИП ФИО1 понесенные расходы по оплате производства проектных работ, пропорционально размеру площади помещений. Величина участия Министерства в общих расходах составляет 53,076% (процент соотношения площади помещения в размере 542,7 кв.м. к общей площади здания в 1 022,5 кв.м.).

Сумма, подлежащая возмещению, составляет 849 216 рублей (1 600 000 рублей х 53,076%).

Истцом также заявлено о взыскании 66 262 руб.11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ).

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут., требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ответчика в части неправомерности начисления истцом процентов судом признаны подлежащими отклонению.

В настоящем деле обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что, поскольку обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового договора, а не вследствие причинения вреда (деликта), следовательно, эти обязательства не ретушируются ст. 242.2 главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1, ст. 124 данного Кодекса).

Само по себе отсутствие финансирования не является основанием освобождения ответчика от оплаты процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края  (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2023) денежные средства в размере 849 216  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 262 руб. 11 коп. с продолжением их начисления начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности исходя из размера установленной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 632 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                        О.В.Кудинова