СудАкт в соцсетях

Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-173640/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173640/25-180-1124
06 октября 2025 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения от 08 сентября 2025 г.

Мотивированное решение от 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕТЕЛ" (127540, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБНИНСКАЯ, Д. 26, К. 1, ПОДВ ПОМ III К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 205 982 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.05.2024 № 003/24-ЛТЕ, из них: 176 904 руб. 00 коп. - долг, 29 078 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 30.06.2025.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 205 982 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.05.2024 № 003/24-ЛТЕ, из них: 176 904 руб. 00 коп. - долг, 29 078 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 30.06.2025.

Определением от 15.07.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2024 года между ООО «Комплетел» и ООО «Альфа Инжиниринг» был заключен Договор № 003/24-ЛТЕ.

В соответствии с условиями Договора ООО «Комплетел» (ОПЕРАТОР) оказывает ООО «Альфа Инжиниринг» (КЛИЕНТУ) Услуги связи в Зоне покрытия мобильного Оператора, а также Дополнительные услуги, заказанные клиентом, а клиент обязуется оплачивать оказанные Услуги.

Согласно УПД №421 от 31.05.2024; УПД № 247 от 30.06.2024, УПД №316 от 31.07.2024г, УПД № 540 от 01.10.2024, УПД № 549 от 30.11.2024, подписанным сторонами, услуги были оказаны и приняты в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата услуг производится клиентом в соответствии с Договором, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что оказанные и принятые услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне ООО «Альфа Инжиниринг» образовалось неосновательное обогащение в размере 176 904 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом по состоянию на 30.06.2025, составляет 29 078 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что сумма долга составляет 95 904 руб., что, по мнению ответчика, подтверждается актом сверки, отклоняются судом, принимая во внимание, что в акте сверки ответчика не учтено УПД № 540 от 01.10.2024 на сумму 81 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что в данном случае истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки, ответчик знал о размере процентов и необходимости их уплаты в случае несвоевременной оплаты, исходя из принципа соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 1, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕТЕЛ" (127540, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБНИНСКАЯ, Д. 26, К. 1, ПОДВ ПОМ III К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: <***>) 205 982 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.05.2024 № 003/24-ЛТЕ, из них: 176 904 руб. 00 коп. - долг, 29 078 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 30.06.2025, а также 15 299 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.