Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А83-13123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13123/2021
16 августа 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН – <***>; ИНН - <***>; ул. Генерала Васильева, 29, лит. А, 2 эт., оф. 1, г. Симферополь, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фоди» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 2 575 144 руб., суммы неустойки, рассчитанной на день обращения истца в размере 11 588,15 руб., суммы неустойки рассчитанной со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 09.08.2021.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

06.08.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в целях мирного урегулирования спора. Кроме того, в данном ходатайстве ответчик пояснил, что сумма основной задолженности за поставленный товар в размере 2 575 144 руб. оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №133089 от 25.06.2021.

При этом, отзыв в материалы дела, а также контррасчет суммы неустойки ответчиком представлены не были.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между ООО «Фоди» и ГУП РК «Крым-Фармация» был заключен договор поставки №500-05/20К, подписанный посредством ЭЦП.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 договора наименование, количество, стоимость товара определены в приложении № 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 части 2 договора оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. договора).

Согласно пункту 3.1 части 3 договора поставка товара производится поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком от покупателя письменной заявки на поставку товара. Покупатель вправе осуществлять выборку заявленного объема товара по заявкам, при этом не заказанный покупателем товар не поставляется, покупателем не принимается и не оплачивается.

Согласно пункту 6.5 части 6 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что товар в соответствии с условиями договора и спецификации был поставлен истцом, но не оплачен ответчиком в полном объеме и в установленный срок, а именно по товарной накладной №ФД-001726 от 15.04.2021 на сумму 2 575 144 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 №722 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

28.06.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 575 144 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

09.08.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которым истец пояснил, что поддерживает ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части требования суммы основной задолженности, о правовых последствиях такого отказа, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части либо полном объёме, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований, установил, что истец пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме. Относительно требования о взыскании суммы пени, суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о его неизменности.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца об изменении размера исковых требований, суд счел возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 2 575 144 руб. и прекратить производство по делу в данной части.

Также, в заявлении об изменении размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную на день обращения истца в размере 11 588, 15 руб., сумму неустойки рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, до 25.06.2021, сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление истца об изменении размера исковых требований, суд принял его к рассмотрению и продолжил рассмотрение дела с учетом данного заявления.

С учетом принятия заявления истца об изменении размера исковых требований к рассмотрению, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной на день обращения истца в размере 11 588, 15 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5 части 2 договора оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8 договора).

Согласно пункту 3.1 части 3 договора поставка товара производится поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком от покупателя письменной заявки на поставку товара. Покупатель вправе осуществлять выборку заявленного объема товара по заявкам, при этом не заказанный покупателем товар не поставляется, покупателем не принимается и не оплачивается.

Согласно пункту 6.5 части 6 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 6.5 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 1/300, ответчик соглашался с размером пени.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 6.5 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной с учетом положений пункта 2.5 договора, предусматривающего период оплаты заказчиком поставленного товара и пункта 6.5 договора, предусматривающего размер неустойки за неисполнение заказчиком своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен не верно. Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика договорной неустойки:

Задолженность:

2 575 144,00 руб.

Период просрочки:

с 18.05.2021 по 07.06.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 575 144,00

18.05.2021

Новая задолженность на 2 575 144,00 руб.

2 575 144,00

18.05.2021

07.06.2021

21

5
2 575 144,00 ? 21 ? 1/300 ? 5%

9 013,00 р.

Сумма основного долга: 2 575 144,00 руб.

Сумма неустойки: 9 013,00 руб.



Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет 9 013 руб.

При этом, в расчете пени суд руководствуется положениями пункта 2.5 договора, предусматривающего период оплаты заказчиком поставленного товара и пункта 6.5 договора, предусматривающего размер неустойки за неисполнение заказчиком своих обязательств.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 9 013 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 9 013 руб., в остальной части взыскания суммы пени следует отказать.

Также, с учетом принятия к рассмотрению заявления истца об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать сумму неустойки, рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности - 25.06.2021.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При частичной оплате основного долга в период исполнения решения суда, неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд 11.05.2021 с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 2 575 144 руб., о чем свидетельствует соответствующая отметка на иске.

Суд принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела ответчиком была оплачена 25.06.2021 основная задолженность перед истцом на сумму 2 575 144 рублей, что подтверждается платежным поручением №133089 от 25.06.2021.

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика сумму неустойки рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, до 25.06.2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления цена иска составляла 2 586 732, 15 руб., размер государственной пошлины с которой составляет 35 934 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35 934 руб., что подтверждается платёжным поручением №1404 от 07.06.2021.

В связи с произведенной оплатой ответчиком основного долга в размере 2 575 144 руб. в период рассмотрения судом дела, расходы по оплате суммы государственной пошлины суд относит на ответчика по делу.

Принимая во внимание, что ответчик в процессе рассмотрения дела в полном объеме оплатил сумму основной задолженности в размере 2 575 144 руб., размер рассмотренных исковых требований для расчета госпошлины составил 2 584 157 руб. (2 575 144 руб. (сумма основного долга) + 9 013 руб. (сумма неустойки).

Таким образом, с учетом рассмотренных исковых требований на общую сумму 2 584 157 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 898 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 584 157 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) х 35 934 руб. (сумма оплаченной госпошлины) / 2 586 732, 15 руб. (цена иска на момент обращения в суд)).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН – <***>; ИНН - <***>; ул. Генерала Васильева, 29, лит. А, 2 эт., оф. 1, г. Симферополь, <...>) сумму неустойки, рассчитанную на день обращения истца в размере 9 013 руб., сумму неустойки рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, до 25.06.2021, сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 898 руб.

3. Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 575 144 руб. прекратить.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина