Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-253779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-253779/22-80-1878
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОНГ" (357560, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ПЯТИГОРСК ГОРОД, ГОРЯЧЕВОДСКИЙ ПОСЕЛОК, ОБЪЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1172651004228)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (111524, ГОРОД МОСКВА, ФРЕЗЕР ПРОЕЗД, 2, ОГРН: 5077746428238, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 7720579828)

о взыскании 1 837 710 руб. 18 коп. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 1 820 419 руб. 29 коп., неустойки в размере 17 290 руб. 89 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТРОНГ» (поставщик) и Акционерным обществом «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (покупатель) заключен договор поставки № 189-1/22 ОС от 08.08.2022 г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю метизную продукцию (болт с шестигранной головкой, гайка шестигранная, шуруп универсальный и др.), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 189/ОАЭ-МЛРЗ/2022 Лот № 1 «Поставка метизной продукции (болт с шестигранной головкой, гайка шестигранная, шуруп универсальный и др.)» для нужд АО «Московский ЛРЗ» (Протокол от 19.07.2022 г. № 189/ОАЭМЛРЗ/2022/3).

Согласно п. 4.3 договора, общая цена договора за исключением стоимости доставки товара на территорию покупателя составляет: 3 747 038 руб. 04 коп. с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.5 договора, оплата производится за каждую поставленную партию товар в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания ответчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно доводам истца, размер задолженности ответчика за поставленный и не оплаченный товар составляет 1 820 419 руб. 29 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что размер задолженности, подлежащий взысканию, в действительности на 200 000 руб. меньше заявленного в иске и составляет 1 620 419 руб. 29 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 620 419 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом п. 9.3 договора установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты оставленного и принятого покупателем товара более 60 (шестидесяти) календарных поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% этой суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки составила 17 290 руб. 89 коп. за период с 26.08.2022 г. по 12.11.2022 г.

Однако судом в части взыскания неустойки принят обоснованный расчет ответчика, согласно которому подлежащая взысканию сумма неустойки не может превышать 3 964 руб. 77 коп.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 08.11.2022 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 072 от 08.11.2022 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период

времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОНГ" задолженность в размере 1 620 419 (один миллион шестьсот двадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 29 коп., неустойку в размере 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 244 (двадцать девять тысяч двести сорок четыре) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Пронин А.П.