Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А29-12294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12294/2017
09 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 27.09.2017),

третье лицо: ФИО1, по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, ответчик) от 24.08.2017 № 290.

Определением суда от 06.10.2017 заявление ООО УК «Октябрьская» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2017, которое откладывалось до 17.01.2018. Судебное разбирательство назначено на 09.02.2018.

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Заявитель полагает, что потребитель не известил исполнителя о выходе прибора учета из строя, не сообщил о показаниях прибора, не уведомил о проведении работ по демонтажу старого прибора учета и установке нового, самовольно нарушил целостность пломб и демонтировал прибор учета, что является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца, предшествующие дате проверки. Определить дату вмешательства в работу прибора учета не представляется возможным, поскольку потребитель самовольно произвел его демонтаж. Фактические показания прибора учета невозможно определить по состоянию на 11.03.2017, остается неясным за какой период необходимо произвести перерасчет. Подробно доводы изложены в заявлении.

Ответчик и ФИО1 с заявленными требованиями не согласились. ФИО2 отзыв по существу заявленных требований не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Управление многоквартирным домом № 6 по ул. Юхнина осуществляет управляющая организация ООО УК «Октябрьская». Данный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета холодного водоснабжения.

Квартира № 31 в указанном доме оборудована индивидуальным прибором учета (ИПУ) холодной воды, заводской номер 30087755, установлен и введен в эксплуатацию актом о допуске в эксплуатацию водосчетчиков от 07.04.2017 № 5675.

Ранее в квартире был установлен ИПУ холодной воды, заводской номер 14947785, очередной срок поверки которого закончился 11.03.2017.

Жильцами квартиры № 31, указанного многоквартирного дома, в течение 30 дней после истечения срока поверки обеспечено устранение выявленной неисправности, а именно: произведена замена ИПУ холодной воды и ввод в эксплуатацию 04.04.2017.

В акте проверки состояния прибора учета/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 04.04.2017 № 4, составленного заявителем, следует, что ИПУ горячей воды заводской номер 14947785 на момент проверки демонтирован (самодемонтаж), целостность контрольных пломб нарушена.

Таким образом, управляющая компания, расценив самодемонтаж с нарушением целостности контрольных пломб прибора учета холодной воды, как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, произвела доначисление за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 24931,68 руб. жильцам квартиры № 31 указанного многоквартирного дома в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В связи с жалобой потребителя на необоснованный перерасчет платы, на основании распоряжения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 02.08.2017 № 1347-л, должностным лицом Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару (далее - Инспекция) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Октябрьская». Предметом проверки являлась правомерность начисления размера платы за услуги по холодному водоснабжению (далее - ХВС) и водоотведению потребителям квартиры № 31 многоквартирного дома № 6 по ул. Юхнина.

В ходе проверки Инспекцией был установлен факт нарушения требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В связи с выявленным в ходе проверки нарушением жилищного законодательства, заместителем начальника Инспекции выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с его обжалованием в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной указанной статьей совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами № 354.

В силу пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета соответствующего коммунального ресурса регламентируется подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 59(2) Правил 354 (в редакции ПП РФ от 26.12.2016 № 1498).

Подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Как установлено материалами дела, ИПУ холодной воды (заводской номер 14947785), очередной срок поверки которого закончился 11.03.2017, демонтирован силами жильцов (самостоятельно).

В связи с чем расчет размера платы за услугу по холодному водоснабжению должен производиться в соответствии с пунктом «а» пункта 59 Правил № 354.

Пунктом 81 (12) Правил № 354 установлены ситуации, при возникновении которых прибор учета считается вышедшим из строя:

а) неотображение приборами учета результатов измерений;

б)нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в)механическое повреждение прибора учета;

г)превышение допустимой погрешности показаний прибора учета;

д)истечение межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно указанному пункту истечение межповерочного интервала поверки приборов учета относится к случаям его выхода из строя.

В силу пункта 81(13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 несанкционированным вмешательством в работу прибора учета является нарушение таких показателей, как

-нарушение целостности прибора учета, механические повреждения, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотное

прилегание стекла индикатора;

-отсутствие и повреждение контрольных пломб и индикаторов

антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

-наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Вместе с тем, в акте проверки состояния прибора учета воды от 04.04.2017 № 4, в акте о допуске в эксплуатацию водосчетчиков от 04.04.2017 № 5675 отсутствуют сведения об искажениях, погрешностях показаний самодемонтированного прибора учета. В Правилах № 354 отсутствует запрет на замену, установку ИПУ, вышедшего из строя силами жильцов (самостоятельно).

В соответствии с пунктом 81 Правил 354, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена является обязанностью собственника помещения.

На момент составления акта проверки о состоянии прибора учета/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № 4 от 04.04.2017 прибор учета холодной воды в квартире № 31 был непригоден к коммерческому учету в связи с истечением срока очередной поверки, следовательно, являлся вышедшим из строя.

Как установлено Службой потребителем был произведен демонтаж вышедшего из строя прибора учета, а не несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета. Технически невозможно вмешаться в работу вышедшего из строя прибора.

С учетом изложенного, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что у Общества не имелось оснований для квалификации действий потребителя как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекших применение санкций, установленных пунктом 81 (11) Правил № 354.

С учетом вышеизложенного, Служба пришла к правильному выводу о неправомерности выполнения ООО УК «Октябрьская» перерасчета размера платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 113950,09 руб., подлежащего к доплате, в связи с признанием случая выхода из строя прибора учета, установленного пунктом 81 (12) Правил № 354, а не несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

ООО УК «Октябрьская», оценив действия потребителя как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, были нарушены требования абзаца 6 пункта 81 (11) Правил № 354.

Так, материалы проверки свидетельствуют о том, что управляющей компанией составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, произведен перерасчет за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению своевременно потребителю не направлялось.

Таким образом, предъявление потребителю стоимости потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем предполагает соблюдение исполнителем двух условий: произведения перерасчета платы за коммунальную услугу и направления потребителю требования о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Довод ООО УК «Октябрьская» о неисполнимости предписания в связи с невозможностью определить фактические показания прибора на 01.03.2017 является несостоятельным в силу следующего.

Оспариваемым предписанием потребителю произведено доначисление за три месяца, предшествующих выявлению несанкционированного вмешательства в работу прибора.

Поэтому учитывая, что плата за предшествующие месяцы (январь, февраль 2017 года) осуществлялась потребителем на основании данных прибора учета, сведения о которых у заявителя имеются, перерасчет по состоянию на 01.03.2017 им может быть произведен.

При этом согласно акту о допуске в эксплуатацию водосчетчиков № 5675 от 04.04.2017, составленного представителем ООО УК «Октябрьская», показания ИПУ при демонтаже составляли 00388 куб.м.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с выявленным нарушением прав гражданина. Данное представление содержит описание характера нарушения, что подтверждается соответствующими ссылками на жилищное законодательство, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми. Суд также обращает внимание, что заявитель в случае неясности отдельных положений предписания, вправе обратиться к ответчику за дачей соответствующих разъяснений.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы заявителя, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов