Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-9990/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 9990/24-2-40
22 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве

к ответчику: ООО ЧОП «ЗАЩИТА» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №003571 от 17.01.2024,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.12.2023, диплом)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ЗАЩИТА» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №003571 от 17.01.2024.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в отзыв.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 г. должностным лицом ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, проведено мероприятие по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЗАЩИТА» (далее по тексту ООО ЧОП «ЗАЩИТА») зарегистрированного по адресу: 108814, г. Москва, л ос. Сосенское, проспект Магеллана, д. 2, пом. 928К., в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с грубым нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

ООО ЧОП «ЗАЩИТА» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 108814, г. Москва, <...>, пом. 928К., имеет лицензию на частную охранную деятельность № 8255, выданную 24.05.2010 Главным управлением Росгвардии по г. Москве сроком действия до 24.05.2025 года.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФ об АП 17.01.2024 года заместителем начальника ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО2 по месту проведения мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении № 003571 (приложение л.д.1), в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а именно:

1) 13 нарушении п. 163 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее Инструкция) служебный пистолет ИЖ-71 № В PC 2894 хранится в сейфе № 3 комнаты хранения оружия не поставленным на предохранитель (Приложение л.д. . 31-33);

2) В нарушении п. 127 инструкции в книгах выдачи и приема оружия и патронов на объектах охраны: «Станично-Луганская гимназия п. Широкий» -не указывается имя/отчество сотрудников охраны; «Станично-Луганский УВК с. Плотина» - не указан калибр оружия (Приложение л.д. 90);

3) В нарушении п. 127 «е» в списке закрепления оружия и патронов отсутствуют сотрудники юридического лица, закрепленные за оружием, согласно части 2 книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов № 1 ФИО5, № 2 ФИО6, № 3 ФИО7, № 15 ФИО5, № 24 ФИО8., № 33 ФИО9., № 38 ФИО10, № 45 ФИО11, № 48 ФИО12, № 52 ФИО13., № 56 ФИО14, № 58 ФИО15., № 66 ФИО16. № 67 ФИО17, № 68 ФИО18, № 69 ФИО19, № 70 Нос А.П., № 74 ФИО6, № 84 ФИО20, № 85 ФИО21 (Приложение л.д. 134), № 92 ФИО22, № 102 ФИО23, № 108 ФИО24.(ВАК2749), № 124 ФИО25, № 129 К.А.ВБ. (МР-471), также неверно указан номер пистолета (№16).

4) В нарушении п. 130 «Г» в части 2 книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют сотрудники охраны, которым выдано РСЛа (Векш и н, ФИО7, ФИО26 - ВОС 9379, ФИО27 - ВОС 7356, ФИО28 - ВОС 1999, ФИО7 -ВОС 1026, ФИО6 -ВОС 9476, ФИО9 - ВАК 4638, Белоус - ВАК 4638, Кучко - ВАК 2749) (Приложение л.д. 110-155), также, согласно приложению 69, отсутствуют отметки о сдаче оружия уволенных сотрудников (№ 14 ФИО29, № 20 ФИО30 (Приложение л.д. 114), № 25 ФИО31, № 26 ФИО32, № 28 ФИО33, № 29 ФИО34., № 30 Маргушин В.К)., № 31 Пей пан СВ. (Приложение л.д. 118), № 34 ФИО32, Ш 35 ФИО36, № 36 ФИО37, № 37 ФИО38, № 39 ФИО39, № 40 Ч. (Приложение л.д. 120), № 42 ФИО40, № 49 ФИО41, № 59 Косен ков А. А., и оружия, сданного 31.05.2023 в Управление Росгвардии по Ростовской;

5) В нарушении п. 146, п. 127а, п, 127 «б» в книгах учета оружия и патронов перед ежеквартальной сверкой не подведены итоги ответственным лицом, также отсутствуют результаты ежеквартальных сверок за I и II кварталы в книге выдачи и приема оружия, патронов/книга проверки наличия и технического состояния (абз.3) (Приложение л.д. 156-164);

6) В нарушении п. 6 Приложения № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осу ществления частной охранной деятельности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, учет специальных средств ведется без указания моделей, также в документах о приеме и выдаче, на объекте Станично-Луганская гимназия, расположенном по адресу: Л HP, <...> не указана модель наручников (22.08.23) (Приложение л.д.. 187), отсутствуют подписи о сдаче 27.05.23, 31.08.23(Приложеиие л.д. 188), 07.09.23, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 8 Закона №99-ФЗ закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям,^ установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии-с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий-перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах ООО ЧОП «ЗАЩИТА» допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, установленных лицензией.

17.01.2024 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, составлен протокол об административном правонарушении № АП-55/2/110, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «ЗАЩИТА».

В соответствии частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными истцом доказательствами по делу.

Судом установлено, что органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения, не истек.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что характер указанных нарушений существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения не несет. Доказательств того, что своими действиями Общество создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на момент привлечения общества к административной ответственности факты привлечения ООО ЧОП «ЗАЩИТА» к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, административным органом не представлено.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Поскольку общество впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ст. 2.9, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «ЗАЩИТА» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №003571 от 17.01.2024 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.И. Махлаева